Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 (11-144/2023;) от 27.12.2023

УИД 60MS0031-01-2020-000361-85

Производство по делу № 11-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Авдеевой А.В. на определение мирового судьи судебного участка №31 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от 27.09.2023 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 31 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от 27.09.2023 Авдеевой А.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в границах административно-территориального образования «Город Псков» 11.02.2020 по гражданскому делу № 2-291/31/2020, отказано в восстановлении срока подачи возражений на исполнение судебного приказа.

Не согласившись с определением, Авдеева А.В. подала на него частную жалобу, мотивированную тем, что судебный приказ не получала и потому не смогла в установленный законом срок выразить свое несогласие с его исполнением, поскольку не проживает по месту регистрации, с 2015 по 2023 г. фактически проживала в гор. Москве. Считает, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропустила по уважительной причине.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ, Кодекс) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебным приказом признается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.

В силу статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10-ти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее 3-х дней после дня его вынесения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 также разъяснено, что начало течения 10-ти дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления.

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 разъяснений следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений процессуального закона и акта их разъяснений, именно на должнике Авдеевой А.В. лежит бремя доказывания обстоятельств, указываемых ею в качестве причин неполучения приказа.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «С.» мировым судьей судебного участка № 26 в границах административно-территориального образования «Город Псков», и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в границах административно-территориального образования «Город Псков» по гражданскому делу № 2-291/31/2020 вынесен судебный приказ от 11.02.2020, которым с Авдеевой А.В. в пользу ООО «С.» взыскана задолженность по договору займа от 25.12.2018 № 1693776011.

Копия судебного приказа от 11.02.2020 мировым судьей направлена Авдеевой А.В. по месту регистрации посредством АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением о вручении 05.03.2020, заказное письмо вернулось в судебный участок № 31 гор. Пскова 17.03.2020, за истечением срока хранения. Нарушений правил доставки почтовой корреспонденции не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из указанного, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется с 17.03.2020 и истек 27.03.2020.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона РФ от 25.07.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительств признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частью 2 статьи 3 Закона РФ от 25.07.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В пункте 68 названного постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 15 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно представленной в материалах дела копии паспорта Авдеевой А.В., с 28.04.2001 по 18.05.2023 она была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Сведений об ином месте жительства или месте пребывания в материалах дела не имеется.

Как следует из частной жалобы, единственным основанием пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.02.2020 явилось неполучение Авдеевой А.В. копии данного приказа.

Однако, мировой судья, верно не признал данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копия судебного приказа своевременно направлялась Авдеевой А.В. по адресу её регистрации заказной почтой с уведомлением, однако не была получена вследствие действий самого должника.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не усматривает, установленных процессуальным законом оснований считать действия мирового судьи, возвратившего возражения относительно исполнения судебного приказа по причине пропуска Авдеевой А.В. срока подачи возражений на судебный приказ, необоснованными.

Ссылки в частной жалобе на то, что с 2015 по 2023 годы заявитель проживала в гор. Москве не убедительны, поскольку ничем не подтверждены. А представленные в материалы дела Авдеевой А.В. выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «М.» с местом регистрации в гор. Москве, где она указана в качестве директора данной организации, а также документы, содержание сведения о медицинских обследованиях, пройденных заявителем в 2021 и 2022 годах в гор. Тамбове, не подтверждают факт постоянного или преимущественного проживания по иному месту, нежели по месту регистрации. Данные документы не свидетельствуют об отсутствии возможности в получении судебного приказа и написании возражений, в связи, с чем оснований для восстановления срока обжалования не имелось.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 в границах административно-территориального образования «Город Псков» от 27.09.2023 оставить без изменения, частную жалобу Авдеевой А.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                       Лугина Р.Н.