Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-462/2022 от 01.06.2022

Судья: Щелкунова Е.В. д. № 12-462/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 июля 2022 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецовой А.А. в интересах ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15.04.2022 года, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

установил

21.03.2022 года должностным лицом инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Асановой И.Е. составлен протокол об административном правонарушении 63 СР 091527 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что 25.12.2021г. в 13 час 25 минут по адресу: <адрес>, прт. Кирова, 342, водитель ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро гос. номер № нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на нее. В результате ДТП пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Судьей Промышленного районного суда г.Самары 15.04.2022 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, защитник Кузнецова А.А. в интересах ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, поскольку полагают, что судом были допущены существенные нарушения требований закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав защитника адвоката Кузнецову А.А., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую ФИО6, исследовав дополнительно представленные документы о возмещении вреда, причиненного потерепвшей, полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 25.12.2021г. в 13 час 25 минут по адресу: г. Самара, прт. Кирова, 342, водитель ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро гос. номер № нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на нее. В результате ДТП пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести.Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2022г. № 63 СР 091527, рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары от 25.12.2021 г. о ДТП с пострадавшим; схемой места ДТП от 25.12.2021г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.12.2021 г. № 63 РР 047279, фотоматериалами, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2022г. в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ (нарушение п. 14.1 ПДД РФ), объяснениями ФИО1, ФИО4 и иными материалами дела.

Вывод эксперта о причинении вреда здоровью ФИО4 сделан на основании всей совокупности медицинских документов, судебно-медицинским экспертом, имеющую стаж работы по специальности 16 лет, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ эксперту разъяснены, что подтверждается его личной подписью Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

ФИО1 был уведомлен о назначении экспертизы, определение о назначении экспертизы было направлено ему по месту его жительства непосредственно после его вынесения. Каких-либо дополнительных вопросов перед экспертами ФИО1 не ставил, отводов эксперту не заявлял.

Вопреки утверждениям в жалобе, в данном случае причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования п. 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательной к дорожной обстановке и к другим участникам движения она в данном случае не была, допустила наезд на пешехода, повлекший причинение ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, вследствие чего действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, не обоснован.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в жалобе отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, было учтено наличие обстоятельств смягчающих и отягощающих административную ответственность, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, признание им вины.

Урегулирование с потерпевшими взаимоотношений, связанных с возмещением вреда, также не свидетельствует о необоснованности назначенного наказания, которое назначено в минимальном размере примененного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 15.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Кузнецовой А.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова