Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 ~ М-504/2023 от 07.08.2023

УИД - 05RS0007-01-2023-000738-23

Дело № 2-573/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 г.                                                                                                   с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2023 по исковому заявлению Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ТФОМС РД 140 935 (сто сорок тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан в лице представителя временно исполняющего обязанности директора ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ТФОМС РД 140 935 (сто сорок тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее также - Ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении гр. ФИО3. Однако уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

ФИО3 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М» (полис №). Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 находилась на лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им.ФИО6» (далее - ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО6») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда ее здоровью. Расходы ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО6» на лечение ФИО3 составили - 140 935, 66 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО6», предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО3, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО2 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Истец – Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили. В исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик – ФИО2, на судебное заседание не явился, извещения, направленные ответчику, возвращены отправителю (Ботлихский районный суд Республики Дагестан) в связи с истечением срока хранения на почте (в почтовом отделении).

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом ст. 167 ГПК РФ. Поскольку процессуальные права ответчика нарушены не были, так как ответчик имел возможность воспользоваться своим правом по получению судебных извещений.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (часть 2 ст. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» №165-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Согласно ст. 31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, который обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее также - Ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении гр. ФИО3. Однако уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Постановлением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО3 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М» (полис №). Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО3 находилась на лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им.ФИО6» (далее - ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО6») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда ее здоровью. Расходы ГБУ РД «РЦТиО им.ФИО6» на лечение ФИО3 составили - 140 935, 66 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РЦТиО им. ФИО6», предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО3, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «РЦТиО им. ФИО6», предоставленных на оплату лечения.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Кроме того, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчика – ФИО1 к существу спора, при таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшему, а также, учитывая, что оказанная потерпевшим медицинская помощь была оплачена за счёт средств ТФОМС Республики Дагестан, в связи с чем, требования истца о взыскании в возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, который предусмотрено, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при предъявлении иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при предъявлении иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, данным решением удовлетворяются его требования имущественного характера на общую сумму 140 935,66 руб., в связи, с чем суд взыскивает с ответчика – ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 018,71 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ТФОМС РД 140 935 (сто сорок тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 66 коп., удовлетворить.

Взыскать с гр. ФИО1 в пользу ТФОМС РД 140 935 (сто сорок тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 4 018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 71 копеек.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Д.Р. Саидов