Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4255/2024 ~ М-2543/2024 от 06.06.2024

Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием истца Мамкиной Е.В., представителя истца Шмаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамкиной Е. В. к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» о признании договора недействительным, расторжении договора, прекращении обременения,

у с т а н о в и л :

Мамкина Е.В. обратилась в суд с указанным иском и просила признать недействительным пункт 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мамкиной Е.В. и ТКБ Банк ПАО, в части возможности кредитора менять условия договора в сторону увеличения процентной ставки, размер которой поставлен в зависимость от заключения или не заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиком; обязать ТКБ Банк ПАО произвести перерасчет процентов за пользование кредитом по первоначальной ставке 10,95% годовых на весь период действия кредитного договора №; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 159,9 кв.м., количество этажей – 3. на земельном участке площадью 145 кв.м., с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, Толмачевский сельсовет, <адрес>, регистрационная запись: № погасить регистрационную запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 159,9 кв.м., количество этажей – 3. на земельном участке площадью 145 кв.м., с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Новосибирский районный суд <адрес>. В обоснование ходатайства указано, что в производстве Новосибирского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ТКБ Банк ПАО к Мамкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на вышеназванный объект недвижимого имущества. Поскольку рассмотрение заявленных Мамкиной Е.В. требований может повлечь признание залога (ипотеки) недействительным, то указанное дело, по мнению представителя ответчика, подлежит рассмотрению с учетом правил об исключительной подсудности – по месту нахождения недвижимого имущества.

Истец Мамкина Е.В., представитель истца Шмакова Ю.А. в судебном заседании не возражали против передачи указанного гражданского дела на рассмотрение Новосибирского районного суда <адрес>.

Представитель ответчика ТКБ Банк ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как указано в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

С учетом изложенного, а также учитывая, что поскольку истцом заявлены требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного в <адрес>; погашении регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подсуден Центральному районному суду <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что иск Мамкиной Е.В. был принят судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку заявленные требования направлены на разрешение спора о правах на объект недвижимого имущества, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Новосибирский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Мамкиной Е. В. к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк» о признании договора недействительным, расторжении договора, прекращении обременения передать в Новосибирский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.В. Петрова