Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2022 от 01.04.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                     6 июля 2022 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Клошанове В.А., а также Паркаевой Н.В., Рыженковой Г.Н., Суворовой П.И.,

с участием:

государственного обвинителя Жамойдо В.С., а также Ефремовой Н.Н., Голубковой И.А., Тимощенкова Е.В.,

подсудимого Иванова Ю.В.,

защитника (адвоката) Полушкина И.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Иванова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов Ю.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 по 10:00 (точное время не установлено) Иванов Ю.В., руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую входную дверь проник в чужое жилище - <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизионную приставку марки «T 65 WorldVision» с блоком питания и пультом дистанционного управления стоимостью 810 рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Иванов Ю.В. в суде вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов, находясь на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес>, увидел, что входная дверь в <адрес> приоткрыта и решил проникнуть в данную квартиру с целью хищения чужого имущества. Через незапертую дверь он незаконно проник в указанную квартиру, убедился, что в квартире никого нет и похитил оттуда телевизионную приставку марки «T 65 World Vision» с блоком питания и пультом дистанционного управления, предварительно отсоединив данную приставку от телевизора. Данную приставку он собирался продать, деньги потратить на спиртное. Однако через некоторое время он был задержан возле квартиры своего друга по имени Евгений сотрудниками полиции, которым признался, что похитил указанную ТВ-приставку из квартиры на 5-этаже первого подъездад. 17 по <адрес>. В содеянном раскаивается (л.д. 39-41, 99-101).

Виновность подсудимого Иванов Ю.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09:15, она пошла к соседке в <адрес>. При этом входную дверь не запирала, т.к. пошла на непродолжительное время. Через 10 минут она вернулась от соседки и увидела выходящего из общего коридора на лестничную площадку незнакомого мужчину. Зайдя домой, она обнаружила, что из квартиры похищена ТВ-приставка с блоком питания и пультом дистанционного управления стоимостью (по заключению эксперта, с которым согласна) 810 рублей (л.д. 87-90).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня встретил своего знакомого - Иванова Ю.В., который показал ему ТВ-приставку с пультом дистанционного управления и сказал, что ее можно продать и на вырученные деньги купить спиртное. Однако возле подъезда его дома они были остановлены сотрудниками полиции, которые забрали Иванова в служебную автомашину. О том, что указанная ТВ-приставка краденая, ФИО16 не знал. На следующий день Иванов пришел к нему в гости и рассказал, что ТВ-приставку он похитил из квартиры женщины, проживающей на 5-этаже подъезда № <адрес> (л.д. 56-58).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что через оператора «112» в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестный проник в ее квартиру <адрес> и украл ТВ-приставку и пульт (л.д. 3).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту незаконного проникновения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 09:30 в ее квартиру (<адрес>) с кражей принадлежащего ей ТВ-приемника марки Визион-Т65 неустановленным лицом (л.д. 6).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят кабель с разъемом, к которому была подключена похищенная ТВ-приставка. Также обнаружены и изъяты три следа папиллярных линий. Кабель с разъемом впоследствии осмотрен в качестве вещественного доказательства (л.д. 7-12, 50-53).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов Ю.В. добровольно обратился в полицию и сообщил о том, как ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 из чужой квартиры на 5 этаже в доме по <адрес>, куда он незаконно проник через незапертую дверь, похитил ТВ-приставку с пультом и блоком питания. Похищенное в дальнейшем планировал продать и потратить деньги на алкоголь. В содеянном раскаивается (л.д. 18-20).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Иванова Ю.В. были взяты образцы следов рук для сравнительного исследования (л.д. 30-31).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов Ю.В. в отделе полиции добровольно выдал ранее похищенное им из <адрес> имущество: ТВ-приставку марки «T 65 World Vision» с пультом дистанционного управления, которые затем осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-25, 50-53).

Из заключения эксперта № следует, что представленные три следа рук, изъятые при осмотре места происшествия в <адрес>, пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки (размером 16х30 мм) оставлен средним пальцем левой руки Иванова Ю.В. (л.д. 60-62).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки по базе данных «АДИС» установлено совпадение следа руки, обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия в <адрес>, с отпечатком среднего пальца левой руки в дактилокарте на имя Иванова Ю.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66).

Из заключения товароведческой экспертизы № следует, что рыночная стоимость похищенного принадлежащего потерпевшей имущества, с учетом срока эксплуатации, на дату хищения составляет 810 рублей (л.д. 69-82).

Исследованные в судебном заседании, приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля и потерпевшей, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора Иванова Ю.В. со стороны свидетеля и потерпевшей судом не установлено.

Признательные показания Иванова Ю.В. суд также оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения, приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Ю.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квартира Потерпевший №1, в которую незаконно с целью кражи проник подсудимый, обладает признаками жилища, определенными законодателем в примечании к статье 139 УК РФ.

Умысел на совершение указанного преступления сформировался у Иванова Ю.В. до незаконного проникновения в это жилище, и, соответственно, незаконное проникновение в жилище потерпевшей явилось средством реализации замысла подсудимого, направленного на незаконное завладение чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ивановым Ю.В. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества. Иванов Ю.В. судимости не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 121, 122), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116, 119).

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением условного осуждения к лишению свободы. При этом суд находит возможным не назначать Иванову Ю.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Иванова Ю.В. обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства; не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться.

Меру пресечения Иванову Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - имущество, явившееся предметом хищения, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                       Р.В. Новиков