Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2023 от 12.01.2023

Дело №12-18/2023

25RS0003-01-2022-007465-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                        г. Владивосток

    Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Левада А.А., рассмотрев жалобу защитника Каращука Александра Викторовича – адвоката Щекалёва Дениса Викторовича на постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Приморскому краю Приходько К.В. №384 от 14.03.2022 в отношении руководителя ООО «ДВ-АВТОБИЗНЕС» Каращука Александра Викторовича по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

установил:

    постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Приморскому краю Приходько К.В. №384 от 14.03.2022 Каращук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.5 ст.14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Защитником Каращука А.В. – адвокатом Щекалёвым Д.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой указывает на отсутствие состава правонарушения и на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела. Просит постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Приморскому краю Приходько К.В. №384 от 14.03.2022 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба защитника Каращука А.В. – адвоката Щекалёва Д.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление №384 от 14.03.2022 о назначении административного наказания было получено Щекалёвым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ; в адрес Каращука А.В. (№, <адрес>) было направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ постановление было возвращено в связи с истечением срока хранения. Материалы дела об административном правонарушении не содержат копии постановления с отметкой о его получении ДД.ММ.ГГГГ Каращуком А.В.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного ст.30.3 КоАП РФ не представлено; о восстановлении срока заявитель не просил. Суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

Кроме того, от подателя жалобы – защитника Каращука А.В. Щекалёва Д.В. поступило заявление об отзыве жалобы, просил оставить ее без рассмотрения.

    Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

    жалобу защитника Каращука Александра Викторовича – адвоката Щекалёва Дениса Викторовича на постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Приморскому краю Приходько К.В. №384 от 14.03.2022 в отношении руководителя ООО «ДВ-АВТОБИЗНЕС» Каращука Александра Викторовича по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                    А.А. Левада