Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1661/2016 от 14.06.2016

Судья: А.Г. Сурков Дело № 77-1661/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой, рассмотрев жалобу начальника отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Тетюшскому району ФИО1 на решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Тетюшскому району от <дата> ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот пятидесяти рублей.

ФИО12 обратился с жалобой на постановление в Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, начальник отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Тетюшскому району ФИО14 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО13 и представителя отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Тетюшскому району ФИО16, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.Как усматривается из материалов дела, события, послужившие основанием для привлечения ФИО15 к административной ответственности и отраженные в постановлении должностного лица, произошли <дата>.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Тетюшскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин