Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2024 ~ М-2804/2023 от 29.12.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Ивановой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование требования истец указал, что Микрофинансовая компания "Рево Технологии" (ИНН 7724856208) (далее-Компания) и Иванова О.В. (далее-Должник) заключили договор потребительского займа № №, сумма займа предоставляется Компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей.

По результатам рассмотрения заявок должнику предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все существенные условия по предоставлению займа согласованы сторонами в Индивидуальных условиях.

Таким образом, заявлено требование о взыскании с должника задолженности в рамках одного договора потребительского займа.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст.432,434,438 ГПК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте взыскателя подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной Заявки ООО МФК «Рево Технологии» Должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Статьи 7, 9, 12, 13 Федерального закона «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ устанавливают особенности осуществления перевода электронных денежных средств, порядок использования электронных средств платежа, регулируют порядок и требования к деятельности оператора электронных денежных средств, в том числе требования к деятельности оператора электронных денежных средств при увеличении остатков электронных денежных средств при увеличении остатков электронных денежных средств физических лиц-абонентов оператора связи или физических лиц-пользователей услугами связи.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик Иванова О.В. в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашением к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, в связи с этим у Должника на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по предоставленным в соответствии с условиями договора займа траншам.

ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» (далее-взыскатель) заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № включающий требования по предоставленным заемщику Ивановой О.В. траншам.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № №, с учетом уточнений, за период (согласно представленному расчету) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, который включает в себя транши:

№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга <данные изъяты>

2) Взыскать с Ивановой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» по договору займа № № проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты>, что включает в себя транши:

№ отДД.ММ.ГГГГ задолженность по <данные изъяты> руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга <данные изъяты> руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга <данные изъяты> руб

№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга <данные изъяты> руб.

3) Взыскать с Ивановой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» по договору займа № № проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш: № от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму основного долга № руб. в размере <данные изъяты> годовых до достижения размера <данные изъяты> руб. (с учетом общей суммы задолженности <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., по штрафам <данные изъяты> руб. и ранее уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб.);

4) Взыскать с Ивановой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» по договору займа № № сумму штрафов в размере <данные изъяты> рублей;

5) Взыскать с Ивановой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - Микрофинансовой компанией "Рево Технологии" (ИНН 7724856208) и заемщиком Ивановой О.В. был заключен договор потребительского займа № №

Согласно условиям договора, сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В соответствии с пунктом l договора заемщику зафиксирован лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей.

Срок действия договора предусмотрен с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Погашение заемщиком полученного займа осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.

Факт предоставления ответчику заявленных истцом траншей по договору потребительского займа подтверждается представленными истцом доказательствами: заявлениями заемщика о подписке на пакет Мокка и предоставлении траншей на виртуальную карту, графиками платежей, заявлениями заемщика о предоставлении потребительского займа, сведениями о финансовых операциях.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

Заемщик Иванова О.В. обязалась вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, однако не исполнила указанные обязательства, допустив образование задолженности за период (согласно представленному расчету) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по основному долгу в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который включает в себя транши:

№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга <данные изъяты> руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга <данные изъяты> р.

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, что включает в себя транши:

№ отДД.ММ.ГГГГ задолженность по <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга <данные изъяты> руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга <данные изъяты> руб

№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» (далее-взыскатель) заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № №, включающий требования по предоставленным заемщику Ивановой О.В. траншам. Согласно данному договору право требования задолженности с ответчика уступлено истцу.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями договора займа (п.13) предусмотрено право кредитора уступить права по договору займа любому третьему лицу.

Истец является правопреемником займодавца - ООО МФК «Рево Технологии» на основании вышеназванного договора уступки прав требования.

Из положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, погашение задолженности по договору, как истцу, так и первоначальному займодавцу, ответчиком не представлено.

Из содержания искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, допустил нарушение установленных договором сроков возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения задолженности, ответчиком не представлено, в силу вышеприведенных правовых норм подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга, составляющего <данные изъяты> рубля, за неоплаченную часть транша № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства, соответственно проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения на неоплаченную часть транша № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля подлежат взысканию до достижения полуторакратного размера основного долга, то есть до суммы процентов в размере <данные изъяты> копейки.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей, что не противоречит положениям вышеназванных правовых норм.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4180 рублей, поскольку снижение размера неустойки произведено судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ивановой О.В. (паспорт гражданина Российской Федерации: № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (ОГРН 1192130009708, ИНН 2130213500) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Ивановой О.В., по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых на неоплаченную часть транша № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, но не более <данные изъяты> копейки; сумму штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» в части взыскания с Ивановой О.В. суммы штрафа в размере <данные изъяты> копеек отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2024 ~ М-2804/2023 от 29.12.2023

2-645/2024 ~ М-2804/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица