Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2019 от 25.03.2019

    ,Дело № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                               16 апреля 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Хелин-оол И.О.

подсудимого Оюн Э.О.,

потерпевшего О.Д.Т.,

защитника по назначению – адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 979256 от 15 апреля 2019 года,

при секретаре Хертек Р.С.,

а также с участием переводчика Н.У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Оюн Э.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оюн Э.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2019 года около 14 часов 30 минут Оюн Э.О., находясь у себя в <адрес> Республики Тыва вставил в свой мобильный телефон ранее найденную им сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащую О.Д.Т.. В это время из услуги мобильного банка ПАО «Сбербанк России» «900» поступило смс-сообщение о наличии денежных средств, принадлежащих О.Д.Т., на банковском счету, открытом в ПАО «Сбербанк России» на его имя. В это же время около 14 часов 30 минут того же дня у Оюн Э.О. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет хищения чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно увиденных им денежных средств на счету, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя О.Д.Т., путем отправки смс-сообщений на номер «900» о переводе со счета карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего О.Д.Т. денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя О.Р.Д., так как он нуждался в деньгах. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, 09 февраля 2019 года около 14 часов 30 минут Оюн Э.О., находясь у себя в <адрес> Республики Тыва, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику (владельцу) имущества, желая причинения ущерба собственнику (владельцу) и обогащения себя за счет этого имущества, заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем перевода с использованием услуги мобильного банка ПАО «Сбербанк России» «900», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащей О.Д.Т., посредством отправки смс-сообщения на номер «900», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего О.Д.Т. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя О.Р.Д., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие О.Д.Т., тем самым совершил тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих О.Д.Т., и в последующем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему О.Д.Т. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Оюн Э.О. в присутствии своего адвоката заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Оюн Э.О. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Монгуш Ю.Э. в суде поддержал ходатайство подсудимого Оюна Э.О. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Хелин-оол И.О. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший О.Д.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, он извинился перед ним.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый Оюн Э.О. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив все доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оюн Э.О., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учётом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого Оюна Э.О. в суде, а также того, что он на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки о составе семьи, выданной администрацией сумона Балгазынский Тандинского кожууна от 11 марта 2019 года Оюн Э.О. проживает по адресу: <адрес>, с гражданской женой Т.И.А., не работающей, малолетними сыновьями ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. (л.д. 38)

Согласно справке-характеристике, предоставленной старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» от 11 марта 2019 года, Оюн Э.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы в его адрес от родственников и соседей не поступали, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит. (л.д. 37)

Согласно характеристике, представленной администрацией сумона <адрес> Тандинского кожууна от 12 марта 2019 года, Оюн Э.О. длительное время проживает в <адрес>, состоит в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей, не работает, занимается воспитанием и содержанием своих детей, по характеру спокойный, трудолюбивый, отзывчивый гражданин, на Совете профилактики не разбирался, жалобы в его адрес не поступали. (л.д. 39)

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Оюну Э.О., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Активное способствование состоит в даче органам предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, что свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Оюну Э.О., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, совершенное Оюном Э.О., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Оюном Э.О. преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Оюном Э.О. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности граждан, обстоятельства совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Оюну Э.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как полагает, что исправительное воздействие наказания, не связанного с изоляцией от общества будет достаточным для достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому других менее тяжких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что Оюну Э.О. нецелесообразно назначение штрафа, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, который на иждивении содержит двоих малолетних детей, не работает, гражданская жена которого также не работает, и указанный вид наказания, по мнению суда не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания. По тем же основаниям нецелесообразно назначение наказания в виде принудительных работ.

С учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающего обстоятельства, и ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

            Меру пресечения в отношении Оюна Э.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: выписки с банковского счёта «Сбербанк России», приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Оюну Э.О. отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оюн Э.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оюну Э.О. наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок Оюну Э.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Оюна Э.О. возложить исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания осужденного Оюна Э.О.

Меру пресечения в отношении Оюна Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписки с банковского счёта «Сбербанк России», приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       С.А. Ажи