Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2023 (2-5068/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-883/2023                        16 января 2023 года

78RS0009-01-2022-001594-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Сурначевой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соколовой О.А. о взыскании кредитной задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соколовой О.А. – наследнику <ФИО> – о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № № за период с 06.07.2019 по 20.09.2021 в размере 77 559,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 526,80 рублей.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.08.2022 настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 108-109).

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> был заключен кредитный договор, путем актепта оферты (заявления о выдаче кредитной карты) ответчика о выдаче кредитной карты, по условиям которого банк предоставил <ФИО> кредитную карту (кредит) № № с кредитным лимитом 57 000 рублей с условием уплаты 23,9% годовых.

Согласно части 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положениями части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Путем акцепта оферты между <ФИО> и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор (эмиссионный контракт) № 0701-Р-13330365660.

В соответствии пунктами 4.1.3, 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 26-31).

Согласно представленным в материалы дела документам <ФИО> предоставлен кредитный лимит в размере 57 000 рублей; процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых (л.д. 34).

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что задолженность <ФИО> по кредиту по состоянию на 20.09.2021 за период с 06.07.2019 по 20.09.2021 составляет 77 559,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 56 972,15 рубля; просроченные проценты – 20 587,69 рублей, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что <ФИО> было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку <ФИО> обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом и истец вправе требовать взыскания кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Мухиным О.И. было заведено наследственное дело к имуществу умершего № 476/2019.

Судом установлено, что наследство приняла сестра умершего – ответчик по делу Соколова О.А., что подтверждается материалами наследственного дела и выданными ей свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 70-87).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 17.01.2022, Соколова О.А. приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Наличие иного имущества из материалов наследственного дела не усматривается.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> видно, что кадастровая стоимость жилого помещения составляет 3 631 531,54 рубль, кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 1 815 765,77 рублей.

В силу частей 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела долг <ФИО> по кредиту составляет 77 559,84 рублей, требования о взыскании указанной суммы заявлены в исковом заявлении.

23.08.2021 ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 42-43), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду по заявленным требованиям не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не был оспорен ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что более взыскиваемой истцом суммы.

С учетом того, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества более кредитной задолженности, ответчик приняла наследство после смерти должника по кредитному договору, то именно с нее надлежит произвести взыскание имеющейся кредитной задолженности в размере 77 559,84 рублей, образовавшейся в рамках договора кредитной карты от 16.05.2019 (эмиссионный контракт) № 0701-Р-13330365660).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 526,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Соколовой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности кредитной карте № № (эмиссионный контракт № 0701-Р-13330365660) за период с 06.07.2019 по 20.09.2021 в размере 77 559,84 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 526,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года