Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 ~ М-118/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-170/2024

УИД 05RS0008-01-2024-000230-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой ФИО10 к Магомедову ФИО11 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Султанова Д.Г. обратилась в суд с иском к Магомедову Ш.Г. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 446000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7660 рублей.

Иск мотивирует тем, что 6 января 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Магомедова Ш.Г., управлявшего транспортным средством Лада 217036, государственный регистрационный знак № (собственник он же), был поврежден автомобиль марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Джабраилова Д.А. Гражданская ответственность Магомедова Ш.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО «Согласие» по договору ОСАГО.

Реализуя свое право на возмещение убытков Султанова Д.Г. обратилась в ООО «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Однако, выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «Гарантия Качества» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA RAV 4, без учета износа деталей составила 797 100 рублей.

С учетом выплаченного страхового возмещения требования истца Султановой Д.Г. на возмещение причиненного материального ущерба составляет 79 7100 + 48 900 – 400 000 рублей = 446 000 рублей.

    За проведение автотехнической экспертизы истцом понесены расходы в размере 7 000 рублей, на услуги представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей.

Полагает, что указанный ущерб, судебные расходы, подлежат возмещению виновным водителем.

Представитель Султановой Д.Г. Салихов С.П. в судебное разбирательство не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Магомедов Ш.Г. в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 января 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Магомедова Ш.Г., управлявшего транспортным средством Лада 217036, государственный регистрационный знак У 803 КМ 05, был поврежден автомобиль марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак Т 794 ЕА 05, под управлением водителя Джабраилова Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Султановой Д.Г. причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Магомедов Ш.Г., управлявший транспортным средством Лада 217036, государственный регистрационный знак У 803 КМ 05, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в рамках договора ОСАГО.

Он же и является собственником данного транспортного средства.

Факт совершения ДТП при указанных обстоятельствах подтверждается определением инспектора ГИБДД от 6 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Магомедов Ш.Г. нарушив правила ПДД совершил столкновение с автомобилем, под управлением Джабараилова Д.А.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ООО «Гарантия Качества», согласно заключению которого от 12 февраля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак Т № учета износа составила 797 100 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 48 900 рублей.

Данное заключение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Ответчиком Магомедовым Ш.Г. предоставлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ 0362810978 от 6 декабря 2023 года, действующий с 6 декабря 2023 года по 5 декабря 2024 года.

ООО «Согласие» выплатило Султановой Д.Г. по ее заявлению о наступлении страхового случая страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение экспертизы, признав его допустимым доказательством, суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, должен нести ответчик Магомедов Ш.Г. виновный в дорожно-транспортном происшествии и взыскать с него в пользу истца разницу между страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 446 000 рублей (797 100 + 48 900 – 400 000).

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения ООО «Гарантия Качества» составила 7 000 рублей, которые были оплачены Султановой Д.Г. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 12 февраля 2024 года.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7660 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя по смыслу статьи 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Судом установлено, что 15 марта 2024 года истцом произведена оплата КА «Гарант» денежной суммы в размере 30 000 рублей за предоставление ее интересов в судебном разбирательстве по факту ДТП, имевшего место 6 января 2024 года.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объема оказанных услуг (составлении искового заявления), необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Султановой ФИО10 к Магомедову ФИО11 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ноая - Кара, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Новокаре, (паспорт серии №, выдан 14 августа 2012 года) в пользу Султановой ФИО10 (паспорт №, выдан 26 августа 2016 года) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 446 000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей, а всего 475 660 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья А.А. Айтманбетова