Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2023 ~ М-276/2023 от 23.06.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        27 июля 2023 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М. при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МР «<адрес>» РД об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения подсобным помещением (сарай),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» РД об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения подсобным помещением (сарай). В обосновании иска указала, что в 1973 году она переехала в <адрес> к своему мужу. Квартиру, в которой они с этого времени проживали, ему выделили в организации «Дагнефть ЮУТТ», как заслуженному работнику. Так как их семья не имела подсобного хозяйства и огорода, вместе с квартирой им выделили и сарай на земельном участке для личного подсобного хозяйства, также, как и другим семьям, проживающим в их доме.

Земельный участок и сарай предоставлялся в 70-х годах прошлого столетия работникам «Дагнефть», в месте расположения моего сарая, находятся и сараи других работников организации «Дагнефть».

С 1973 года их семья пользуется сараем для личных нужд, так как проживает в сельской местности. Споров с соседями не имеется. Администрация МО «<адрес>» никогда не претендовала на земельный участок и сарай.

В 1993 умер ее муж, согласно договора № о передаче квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. квартира принадлежит ей, что подтверждает выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на домовладение (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году она решила оформить подсобное помещение (сарай) в собственность, однако в нехозяйственной книге Администрации села Кочубей отсутствуют сведения о наличии у меня данного строения (сарая).

В апреле 2022 года истец обратилась в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о внесении изменений в похозяйственную книгу о наличии у нее подсобного помещения (сарая) на земельном участке 200 кв.м,, расположенного по адресу; РД, <адрес>, напротив <адрес>, но ей было отказано.

По неизвестным причинам в похозяйственней книге отсутствовала запись о наличии у их семьи подсобного помещения, хотя владели и пользовались им еще с 1973 года. Генеральный план <адрес> находится в разработке, поэтому собственник данного земельного участка — МР «<адрес>» РД.

В похозяйственных книгах администрации села Кочубей с 1973 года по настоящее время запись о наличии у ФИО1 подсобного помещения (сарая), расположенного на земельном участке 200 кв.м., отсутствует. При этом похозяйственные книги не содержат указания, как на основание, так и на законность, по которому запись о наличии у ФИО1 подсобного помещения - отсутствует. Данный факт нарушает конституционное право ФИО1 на получение в собственность подсобного помещения.

Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имуществом - подсобным помещением (сарай), общей площадью 139 кв.м., состоящим из сарай-навеса и курятника, расположенном по улице М-Г Зульпукарова МО «<адрес>» <адрес> РД, напротив <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть с 1973 года.

В судебное заседание истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда заявление согласно, которого просила исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик представитель администрации МР «<адрес>» РД по доверенности ФИО5, своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление согласно, которого исковые требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо представитель администрации МО «<адрес>» <адрес> РД - глава администрации МО «<адрес>» ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление согласно, которого просил рассмотреть дело без его участия исковые требования истца поддерживает и подтверждает факт использования строения заявителем на протяжении многих лет.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон и просивших о рассмотрении дела без их участия..

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно частям 1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересны других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 197, ч.4 ст. 198, ст.173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации МР «<адрес>» РД об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения подсобным помещением (сарай), удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имуществом - подсобным помещением (сарай), общей площадью 139 кв.м., состоящим из сарай-навеса и курятника, расположенном по улице М-Г Зульпукарова МО «<адрес>» <адрес> РД, напротив <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть с 1973 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья