Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2022 ~ М-860/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1253/2022

11RS0004-01-2022-001806-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 25 октября 2022 года дело по исковому заявлению Соколова С.А. к Вагабову Р.К. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по сделке купли-продажи транспортного средства автомобиля ****, в размере 386 168 руб. 42 коп., в том числе 375 419 руб. 42 коп. – остаток кредитной задолженности; 2 000 руб. – административный штраф за нарушение ПДД; транспортный налог с физических лиц по транспортному средству **** за период с 2018 года по 2020 год в размере 8 750 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 7 061 руб. 69 коп. В обоснование требований указал, что **.**.** Соколов С.А. и Вагабов К.Г. заключили договор купли-продажи транспортного средства ****. В обеспечение договора сторонами был заключен договор №... о залоге автомобиля. Автомашина была передана покупателю до подписания указанного договора, цена транспортного средства определена сторонами в размере денежных обязательств продавца перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору №... от **.**.**. Покупатель нарушил условия п. 3.2 договора, прекратив выплаты по денежному обязательству продавца перед ОАО АКБ «Росбанк», остаток долга продавца перед банком и покупателя перед продавцом за проданный автомобиль составил 375 419 руб. 42 коп. Решением ********** городского суда от **.**.** банку отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности с истца в связи с пропуском срока исковой давности, кредитный договор не расторгался, решение суда не прекращает действие кредитного договора. Информация о наличии просроченной задолженности по кредитному договору была внесена банком в бюро кредитных историй. **.**.** между банком и ООО Коллекторское агентство «Илма» был заключен договор цессии №..., по условиям которого право требования по кредитному договору передано ООО «КА «Илма». Так как транспортное средство не было зарегистрировано, транспортный налог и административные штрафы о нарушении ПДД также поступают на имя истца. Начисления по транспортному налогу за период с 2018 по 2020 г. в размере 8 750 руб. оплачены в полном объеме. **.**.** Вагабов К.Г. умер, наследником умершего является ответчик Вагабов Р.К. Таким образом, с ответчика, как с наследника, подлежат взысканию причиненные убытки, судебные расходы. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Росбанк", нотариус ********** нотариального округа ********** Гецен Е.В., ООО "Коллекторское Агентство "Илма".

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Кокуашвили О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданские дела №..., №..., приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.** между ООО «Фаворит –Авто» и Соколовым С.А. был заключен договор купли-продажи №..., согласно которого ООО «Фаворит-Авто» передало в собственность Соколова С.А. автомобиль ****. Цена автомобиля согласно договора составила 979 000 руб. Указный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД ОВД по ********** за Соколовым С.А., о чем был сделана соответствующая запись в ПТС автомобиля.

**.**.** между Соколовым С.А. (продавец) и Вагабовым К.Г. (покупатель) был заключен договор №... купли-продажи транспортного средства (автомобиля), согласно которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль ****

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан принять и оплатить автомобиль в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.3.1 Договора №... цена автомобиля определяется сторонами в размере денежных обязательств продавца перед ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту «Банк») по кредитному договору №... от **.**.** (далее по тексту «кредитный договор») существующих на момент заключения указанного кредитного договора, включая все предусмотренные кредитным договором проценты. Таким образом, цена договора определена сторонами договора как сумма всех обязательств Продавца перед Банком по кредитному договору, как исполненных так и подлежащих исполнению в будущем, включая все предусмотренные кредитным договором проценты. В цену договора входят так же неустойки, пни, штрафы и возникающие в связи с нарушением сроков погашения обязательств иные требования Банка к Продавцу, если они являются следствием нарушения Покупателем сроков и порядка уплаты цены автомобиля по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2 покупатель оплачивает цену автомобиля в следующем порядке:

3.2.1 Часть цены договора, равная сумме исполненных обязательств на день заключения настоящего договора Продавцом перед банком по кредитному договору уплачена Покупателем продавцу путем погашения денежных обязательств Продавца перед Банком по кредитному договору.

3.2.2 Оставшаяся сумма, равная остатку долга Продавца перед банком по кредитному договору, должна быть уплачена Покупателем продавцу путем погашения денежных обязательств Продавца пред банком по кредитному договору в течение дня подписания настоящего договора.

3.2.3 Уплата части цены автомобиля, указанной в подпункте 3.2.2 настоящего договора производится покупателем на условиях кредитного договора до полного погашения Продавцом обязательств перед банком по кредитному договору.

3.2.4 Способ оплаты по настоящему договору не является сделкой по переводу долга Продавца перед Банком по кредитному договору и не изменяет отношений сторон кредитного договора и объема требований Банка по нему к Продавцу.

Таким образом, оплата приобретенного автомобиля согласно условий договора №... купли-продажи транспортного средства должна была производиться в пользу третьего лица (ОАО «РОСБАНК»). При нарушении условий договора одна из сторон может требовать досрочного расторжения договора, при этом сторона, нарушившая свои обязательства, возмещает потерпевшей стороне причиненные этим убытки (п. 4.2,4.3 Договора №...).

Также, между Вагабовым К.Г. (залогодатель) и Соколовым С.А. (залогодержатель) был заключен договор №... о залоге автомобиля, согласно с условий которого:

В соответствии с договором №... от **.**.** залогодатель имеет перед Залогодержателем обязательство по оплате приобретенного транспортного средства ****

Срок исполнения обязательства согласно договору №... определяется условиями кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между продавцом и ОАО АКБ «РОСБАНК».

В обеспечение исполнения обязательства залогодатель передает в залог Залогодержателю автомобиль OPEL INSIGNIA, 2008 г.в..

Согласно п. 12 Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, или любой его части, оно не будет исполнено, не зависимо от размера и продолжительности просрочки периодических платежей.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору №... купли- продажи транспортного средства (автомобиля), от **.**.** был определен сроком исполнения обязательств по кредитному договору №... от **.**.**, заключенного между Соколовым С.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК».

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... по иску ПАО «Росбанк» к Соколову С.А., Соколовой В.М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что **.**.** между ОАО АКБ «Росбанк» и Соколовым С.А. был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита-783000 руб., процентная ставка -20,5 % годовых, срок возврата кредита - **.**.**. Предоставленный Соколову С.А. кредит был направлен на приобретение автомобиля ****. Соколов С.А. не исполнял обязательства по данному договору, сумма задолженности по кредитному договору составила по основному долгу в размере 285 161,81 руб., проценты в размере 90 257, 61 руб.

Указанным решением суда исковые требования ПАО «Росбанк» к Соколову С.А., Соколовой В.М. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от **.**.**, взыскании уплаченной госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество были оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковый давности для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вагабов К.Г. умер **.**.** (актовая запись о смерти №... от **.**.**).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вагабов Р.К., **.**.** года рождения, обратился к нотариусу ********** нотариального округа РК Гецен Е.В. о принятии наследства после смерти отца Вагабова К.Г., умершего **.**.**. Свидетельства о принятии наследства по закону не выдавались.

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... за Вагабовым К.Г. признано право собственности на автомобиль **** транспортное средство включено в наследственную массу после смерти Вагабова К.Г.

Судом установлено, что обязательства по договору №... купли-продажи транспортного средства от **.**.** между Соколовым С.А. и Вагабовым К.Г. исполнены, автомобиль фактически передан Вагабову К.Г. в пользование.

Истцом не было заявлено требования о расторжении договора купли - продажи автомобиля, а также не было доказано причинение ему убытков, т.е. расходов которые понес или должен понести истец для восстановления своего нарушенного права. Напротив, требование ПАО «Росбанка» к истцу о взыскании кредитной задолженности было оставлено судом без удовлетворения. Кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих оплату транспортного налога в спорный период, а также доказательства уплаты административного штрафа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.**, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11.2022 ░░░░