Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-72/2022 от 30.09.2022

Мировой судья: Шелиховская С.С Дело № 10-72/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск                      13 октября 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,    

с участием: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Матвеевой А.А.,

осужденного Позднякова К.И.,

защитника Безугловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Безугловой И.А., действующей в интересах осужденного Позднякова Константина Ивановича, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 30 мая 2022 года которым

ПОЗДНЯКОВ КОНСТАНТИН ИВАНОВИЧ, <данные изъяты> судимый:

29.08.2005 Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 04.12.2012, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.10.2013 к 10 годам 3 месяцам 20 дням лишения свободы.

21.09.2015 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев и возложением обязанностей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника Безуглову И.А., осужденного Позднякова К.И., помощника прокурора Матвееву А.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 30.05.2022 Поздняков К.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Коробецкого С.Г., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 14 минут 18 апреля 2021 в <данные изъяты> в г. Бийске Алтайского края.

Преступление совершено Поздняковым К.И. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись приговором мирового судьи, защитником осужденного подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор отменить, по предъявленному обвинению Позднякова К.И. оправдать, так как виновность последнего в совершении инкриминируемого ему преступления не нашла своего подтверждения ни в ходе дознания, ни в суде. Считает, что суд не взял во внимание при вынесении приговора показания Позднякова К.И. о причинении им потерпевшему С.Г. телесных повреждений в пределах необходимой обороны, так как последний первым стал наносить ему удары, от которых тот был вынужден защищаться, данный факт не оспаривался потерпевшим и свидетелем Павловой ни в суде, ни в ходе дознания, между тем суд не дал данным действиям потерпевшего должную оценку, указывая только на то, что потерпевший каких – либо угроз Позднякову не высказывал, со стороны последнего не было общественно – опасного посягательства. Кроме того, суд не дал в приговоре оценку показаниям Позднякова о том, что он потерпевшего знает с детства, а также то, что тот профессионально занимался борьбой, в связи с чем у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в ответ на вышеуказанные действия которого он схватив нож лежащий недалеко около него и ударил им С.Г.

В судебном заседании защитник Безуглова И.А., осужденный Поздняков К.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи от 30.05.2022 отменить, как незаконный и необоснованный, вынести по делу оправдательный приговор.

В судебном заседании прокурор полагала, что апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи в отношении Позднякова К.И. от 30.05.2022 является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший С.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие потерпевшего, поскольку в силу ст. 389.12 УПК РФ его участие не является обязательным, он надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, и его неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд принимает следующее решение:

выводы мирового судьи о виновности Позднякова К.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного Поздняковым К.И., оценив которые в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности последнего и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании у мирового судьи подсудимый Поздняков К.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически не признал, при этом не оспаривал время, место причинения им телесных повреждений потерпевшему указанных в обвинении – двух ударов в область левого плеча и левого предплечья, однако ссылался на то, что их он причинил не умышленно, в пределах необходимой обороны, опасаясь причинения ему со стороны С.Г.. телесных повреждений, так как в ходе совместного распития спиртного и возникшего между ним и С.Г. словесного конфликта в квартире последнего, в тот момент когда он сидел на диване, С.Г. встал и первым его ударил кулаком в область лица. Далее он встал и стал успокаивать С.Г. однако тот снова его ударил по лицу, нанеся ему не менее 3-4 ударов рукой, от которых он закрывался руками, в связи с чем, данные удары приходились ему по рукам, после чего он оттолкнул С.Г., схватил со стоящей рядом тумбочки лежащий на ней нож и сразу нанес им два удара в область левой руки в плечо и предплечье последнего, пытаясь тем самым защитится от него, далее он с Т.В. убежали, а С.Г. закрылся на кухне, после чего он ушел домой.

Между тем, судом должным образом проверены доводы осужденного в части самообороны, которые обоснованно расценены в качестве избранного способа защиты, поскольку противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам и опровергаются следующими доказательствами:

показаниями Позднякова К.И., данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, согласно которым он в вечернее время 18.04.2021 находясь в <данные изъяты>. Бийска Алтайского края, в ходе совместного распития спиртного с последним, а также с Т.В., а впоследствии возникшей между ним и С.Г. словесной ссоры переросшей в драку, взял со стола нож и начал им замахиваться на последнего, а С.Г. от его действий прикрывался руками, в этот момент он нанес ему в область левой руки в плечо, а затем в левое предплечье два удара ножом, отчего у С.Г. пошла кровь, после чего С.Г. и Т.В.. убежали на кухню, а он, испугавшись содеянного, покинул их квартиру (т. 1 л.д. 42-45, т. 1 л.д. 48-52).

Данные показания Поздникова К.И. суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, при этом суд правильно исходил из того, что признательные показания Поздняков в ходе дознания он давал неоднократно и в присутствии адвоката, подтвердил их в его же присутствии при проверке показаний на месте. Достоверность содержащихся в них сведений осужденный и его защитник удостоверили своими подписями, каких-либо замечаний и дополнений по ходу и результатам допроса не имели, что подтвердила в судебном заседании свидетель Г.Т. – дознаватель в производстве которой находилось уголовное дело в отношении Позднякова К.И.

У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый при даче показаний в ходе предварительного расследования оговорил себя, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и сообщенные им органу дознания сведения, полностью согласуются с показаниями потерпевшего С.Г. (т.1 л.д. 24-25), свидетеля Т.В.. (т.1 л.д. 34-36), данными ими в ходе предварительного расследования по обстоятельствам причинения в вечернее время в квартире по вышеуказанному адресу Поздняковым К.И. двух ударов ножом в область левого плеча и левого предплечья С.Г. в ходе словесной ссоры, который тот взял со стола и стал им размахивать перед последним, а потом им причинил вышеуказанные телесные повреждения, и обоснованно положил их в основу приговора, так как сомневаться в их достоверности у суда не было оснований, поскольку они были допрошены в соответствии с требования уголовно – процессуального закона через непродолжительное время после произошедших событий, и сообщенные ими органу дознания сведения полностью согласуются с иными доказательствами по делу, изобличающими именно Позднякова К.И. в совершении преступления, надлежащим образом мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом в указанных показаниях ни Поздняков, ни потерпевший С.Г., ни свидетель Т.В. не сообщали о том, что действия С.Г. Позднякову или иному лицу каким – либо образом угрожали, лишали последнего возможности выйти из комнаты и квартиры, причиняли опасность для жизни и здоровья подсудимого, а также здоровья и жизни другого лица.

Кроме того, показания указанных лиц полностью согласуются и объективно подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы <данные изъяты> от 23.04.2021 о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их локализации, механизме повреждений (т.1 л.д. 56-57).

Суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований сомневаться в выводах судебно – медицинской экспертизы, а также для признания ее недопустимым доказательством, подвергать её выводы сомнению, поскольку данная экспертиза проведена в установленном законом порядке, ее выводы даны компетентным экспертом, имеющим большой практический опыт в области медицины, указаны методы установления и исследования, анализ, сделавшим соответствующие выводы, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, которые по мнению суда, достаточны для принятия решения по делу, в связи с чем, ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований усомниться в их объективности и достоверности. Указанное заключение эксперта, в совокупности с другими доказательствами обоснованно позволили суду сделать вывод о виновности подсудимого. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, данных ими в ходе предварительного расследования и взятыми судом в основу приговора и заключением эксперта.

Вопреки доводам защиты никаких существенных противоречий в показаниях указанных лиц влияющих на выводы мирового судьи о виновности осужденного и квалификацию его действий не имеется.

При этом мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям Позднякова К.И., потерпевшего С.Г. свидетеля Т.В. данными ими в суде, которые как и подсудимый указывали на то, что тот нанес С.Г. удары ножом пытаясь защитить себя и Т.В. от действий потерпевшего, который не давал ему и Павловой выйти из комнаты, действуя в пределах необходимой обороны, поскольку они являются знакомыми Позднякова, в настоящее время примирились с ним, и тем самым пытаются помочь ему уменьшить степень своей вины, избежать ответственности за содеянное, между тем их показания в суде опровергаются их же показаниями данными в ходе дознания, взятыми судом в основу при вынесении приговора, противоречат фактическим данным установленным в судебном заседании суда первой инстанции, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом, вопреки доводам жалобы защитника, приведены мотивы, по которым в обоснование выводов о виновности осужденного приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Каждое из доказательств, в том числе на которые указывает автор апелляционной жалобы, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. В соответствии с требованиями закона судом устранены все возникшие в ходе судебного разбирательства противоречия.

С учетом изложенного, приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного Поздняковым К.И., оценив которые в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности последнего и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Суд считает, что доводы жалобы защиты направлены на переоценку доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласиться не может.

На основании совокупности исследованных доказательств, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Поздняков К.И. не находился в состоянии необходимой обороны, так как, вопреки версии осужденного, отсутствовало само общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего, а его действия в данном случае по своему характеру не соответствовали характеру и опасности посягательства требовавшего именно такого вмешательства с его стороны.

Таким образом, действия Позднякова К.И., выразившиеся в нанесении двух ударов ножом в левую руку в область предплечья и плеча С.Г., носили умышленный характер, были обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последнему. Об умысле на причинение умышленного легкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует также используемое осужденным орудие совершения преступления, а именно ножа, обладающего высокой поражающей способностью.

Уголовное дело судом рассмотрено в соответствии требованиями ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного Позднякову К.И. обвинения, о чем свидетельствует приведенное в приговоре описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом были проанализированы и надлежаще оценены все доводы стороны защиты, в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда не имеется. Права осужденного в ходе производства по делу нарушены не были.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

При назначении наказания Позднякову К.И. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление в период погашения судимости по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 29.08.2005, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и явки с повинной, оказание посильной помощи близким родственникам, противоправное поведение потерпевшего, принесение ему извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции не находит суровым, поскольку оно назначено в рамках установленной санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для понижения наказания не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как наказание ниже низшего предела санкции статьи, либо иной более мягкий вид наказания, назначается при наличии исключительных обстоятельств, которые как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании судом апелляционной инстанции не установлены.

Должным образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности Позднякова К.И., мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, размер которого суд правильно определил с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судом были учтены все влияющие на квалификацию действий и назначение наказания осужденному обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в данной жалобе не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 30.05.2022 года в отношении Позднякова К.И. по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 30 мая 2022 года в отношении Позднякова Константина Ивановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Позднякова Константина Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в суде в апелляционной инстанции в сумме 1794 (одной тысячи семьсот девяносто четыре) рубля.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей постановление, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Л.С. Борисова