Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2023 ~ М-1915/2023 от 24.05.2023

86RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года                                                                                 <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием по вине водителя транспортного средства УАЗ Патриот, госрег.знак К500ОХ 186, автомобиль истца Мазда 6, гос.рег.знак В005КY 186. ДД.ММ.ГГГГ был поврежден. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в размере 286 200 руб. С указанным размером страховой выплаты истец не согласился и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию произвести доплату в размере 113 800 руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на претензию, в котором в удовлетворении требований истца было отказано. Истец подал обращение в Службу финансового уполномоченного, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ получил решение об отказе в удовлетворении требований. С указанным решением истец не согласился, в связи с чем обратился в Ханты-Мансийский районный суд за защитой своих прав. Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, с ответчика взыскано 188 754,53 руб., из которых 113 800 руб. страховое возмещение. Исполнено решение суда было ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, что влечет ответственность в виде неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки. Выплата в размере 113 800 руб. ответчиком была просрочена. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик несет ответственность в размере 289 052 руб. На указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. За разрешением спора истец вновь обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были частично удовлетворены в размере 59 176 г. С указанным решением истец не согласен, считает, что при определении размера неустойки неверно определен период просрочки. Считает, что размер недоплаченной ему неустойки составляет 229 876 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать неустойку в размере 229 876 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1 051, 32 руб.

Истец, представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Из письменных возражений на исковое заявление следует, что ответчик требования не признает, указывает на некорректно определенной даты обращения истца с заявлением о страховом случае, последним днем для осуществления выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт, за исключением нерабочих праздничных дней будет являться ДД.ММ.ГГГГ, т.е. неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ, и будет составлять 284 500 руб. С учетом введения моратория и даты окончания его действия расчет неустойки будет составлять ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 116 дней*1138 руб. в день (113 800/1%) = 132 008 руб. При этом, решением итоговая величина неустойки должна быть равна исходя из следующего расчета: 132 008 руб. (размер неустойки с учетом моратория) – 59 176 руб. (неустойка, взысканная Службой финансовой уполномоченного) = 72 832 руб. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» считает заявленные требования о взыскании судебных расходов завышенными, не отвечающими требованиям разумности и обоснованности. Просит снизить размер неустойки до 20 000 руб. и представительские расходы до 5 000 рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 286 000 руб.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить недостающую сумму страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 113 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заочного решения суда на счет истца зачислены денежные средства в размере 188 754, 53 руб., в том числе страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 289 052 руб., ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 289 052 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 59 176 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 229 876 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 289 052 руб., с учетом выплаченной финансовым уполномоченным суммы 59 176 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    На основании изложенного, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание сумму страхового возмещения, взысканную с ответчика по заочному решению суда, период просрочки исполнения обязательства, а также с учетом выплаченной ответчиком неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 59 176 руб., исходя из компенсационного характера неустойки, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, и не допущения неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы взысканной неустойки до 54 624 руб. (113 800 руб. – 59 176 руб.).

    По мнению суда, сумма неустойки в размере 54 624 руб. обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Данный размер неустойки объективно способствует восстановлению прав истца, соразмерен приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

С учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 051, 32 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере 1 838, 72 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 54 624 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 051 рубль 32 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 838 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                              О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                              О.В. Костина