Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2022 ~ М-780/2022 от 24.06.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                                                  2 августа 2022 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи              Никулина М.В.,

при секретаре                                           Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Щепкина, д.2А, гражданское дело №2-804/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Соколовой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Соколовой О.А., в обоснование исковых требований, указав, что 30 августа 2019г. между МФК «МигКредит» и Соколовой О.А. заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 76 100 рублей, на срок по 1 августа 2020г., под 173,818% годовых. 17 июня 2021г. между ООО МК «Миг Кредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого последнему уступлено право требования задолженности по данному договору займа. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 17 июня 2021г. образовалась задолженность в сумме 162 869,16 рублей. В соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец просит взыскать с Соколовой О.А. задолженность по договору займа № от 30 августа 2019г. по состоянию на 17 мая 2022г. в сумме 133 879,40 рублей, в том числе 73 983,60 рублей – основной долг; 33 119, 92 рублей – проценты за пользование займом; 26 775, 88 рублей – неустойка (штрафы, пени).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой на конверте об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В абзаце 2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 ст.382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МК «МигКредит» и Соколовой О.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно индивидуальным условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 76 100 рублей годовых на срок по 1 августа 2020г., под 173,818% годовых.

Обязательства по предоставлению Соколовой О.А. суммы займа в размере         76 100 рублей исполнены кредитором 30 августа 2019г., что подтверждается Статусом перевода денежных средств в платёжной системе CONTACT.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. уступлено ООО «Нэйва».

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 17 мая 2022г. образовалась задолженность в сумме 133 879,40 рублей, в том числе 73 983,60 рублей – основной долг; 33 119, 92 рублей – проценты за пользование займом; 26 775, 88 рублей – неустойка (штрафы, пени).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что Соколовой О.А. нарушены условия договора займа по своевременной и полной уплате суммы основного долга и процентов, обязательства по погашению кредита исполняются ей ненадлежащим образом, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 3 877,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Оксаны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 30 августа 2019г. в сумме 133 879,40 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 877,59 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года.

Судья                                                                        М.В. Никулин