Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 ~ М-473/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-582/2022 (10RS0016-01-2022-001553-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                                        г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цыганковой ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Цыганковой ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что 02.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор № 1602868332, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 134 986 руб. под 16,4 % годовых сроком на 36 месяцев. 10.02.2019 ФИО11 умер. Наследником умершего ФИО12 является ответчик. По состоянию на 24.03.2022 задолженность по договору составляет 149 146,76 руб.. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, признав смерть ФИО13 не страховым случаем. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 149 146,76 руб., а также судебные расходы в размере 4182,94 руб..

Ответчик Цыганкова В.В. обратилась со встречным иском к ПАО «Совкобмнак» по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела Банк не предоставил оригинал кредитного договора, заключенного с ФИО14., в связи с чем она приходит к выводу, что такой договор не был заключен. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В подтверждение факта заключения договора, а также его оспаривания стороны должны представить письменные доказательства. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности. Если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Денежные средства по спорному договору не передавались, материалы дела не содержат информации по заключению кредитного договора – отсутствует оригинал кредитного договора. На основании изложенного, Цыганкова В.В. просит признать кредитный договор № 1602868332 от 02.03.2018. заключенный между ФИО15 и ПАО «Совкомбанк» незаключенным.

Определением от 04.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее - АО «Страховая компания «МетЛайф»).

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (в исковом заявлении). В письменных пояснениях ПАО «Совкомбанк» исковые требования поддержал по доводам искового заявления, не признав встречные исковые требования. Дополнительно Банк указал, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа – кредитного договора, подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет исходить волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. Выписка Банка по счету является доказательством заключения кредитного договора. ФИО16 не оспаривал получение суммы по кредитному договору, которая была им использована, что отражено в выписке по счету, по усмотрению заемщика. Более того, ФИО17 выполнял условия кредитного договора в соответствии с изложенными в нем условиями, в том числе производил внесение платы в счет погашения задолженности, что отражено в выписке по счету.

Ответчик-истец Цыганкова В.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, указав, что оригинал кредитного договора Банком не представлен, в связи с чем она сомневается в том, что между ФИО18 и ПАО «Совкомбанк» был заключен спорный кредитный договор. О данном договоре супруг при жизни ей не сказал. Почему супруг оплачивал кредит, пояснить не может. После смерти мужа внесла несколько платежей по договору, так как нашла копии документов и полагала, что надо платить. Затем перестала работать и утратила возможность платить. Просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. Заявленные встречные исковые требования поддерживает по доводам встречного искового заявления.

Представитель ответчика-истца Цыганковой В.В. – Кабонен Р.С. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, дав пояснения, аналогичные пояснениям Цыганковой В.В.. Встречные требования Цыганковой В.В. поддержал по доводам встречного искового заявления.

Представитель третьего лица АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее - ООО «СК «МетЛайф») в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В отзыве на заявление Общество указало, что отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что заболевание, которое привело к смерти застрахованного лица Цыганкова А.С., было выявлено до заключения договора страхования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (вопрос 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В ходе рассмотрения дела истцом оригинал кредитного договора не предоставлен, однако в подтверждение факта заключения кредитного договора ПАО «Совкомбнак» представлены иные письменные материалы дела: выписка по счету № 40817810350114975136, Общие условия потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (утв. распоряжением № 319-2/ОД), копия индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 02.03.2018 № 1602868332, копия заявления Цыганкова А.С. о предоставлении потребительского кредита от 02.03.2018, копия заявления на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания от 02.03.2018, копия заявления на включение в Программу добровольного страхования от 02.03.2018, копия Приложения к индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № 1602868332 (график платежей).

В соответствии с указанными выше письменными материалами, Банк и ФИО19 заключили кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 134 986,68 руб., процентная ставка – 16,4 % годовых, срок – 36 мес., погашение кредита – аннуитентные платежи.

В соответствии с условиями договора денежные средства подлежали зачисления на счет № 40817810350114975136. Исходя из письма УФНС по РК от 17.05.2021, указанный счет был открыт на имя Цыганкова А.С..

Сведения о спорном кредитной договоре отражены в Бюро кредитных историй: ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «ОКБ», АО «НБКИ».

В течение года ФИО20 вносил платежи по спорному кредитному договору в соответствии с Графиком платежей, установленным спорным кредитным договором. Указанные действия свидетельствуют о добровольности действий Цыганкова А.С. как в части заключения кредитного договора, так и в части получения заемных денежных средств. Получение займа подтверждено вышеуказанными материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о заключении между ФИО21 и ПАО «Совкомбанк» 02.03.2018 кредитного договора № 1602868332, в рамках которого ФИО22 был предоставлен кредит в размере 134 986,68 руб. под 16,4 % годовых сроком на 36 месяцев.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получение кредита, Общих условиях потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (утв. распоряжением № 319-2/ОД), индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 02.03.2018 № 1602868332.

Отсутствие оригинала кредитного договора, при наличии иных письменных доказательств, приведенных в настоящем решении, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ПАО «Совкомбанк» и ФИО23

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Поскольку получение суммы займа подтверждено письменными доказательствами, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит на ответчике-истце Цыганковой В.В..

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик должен представить бесспорные и убедительные данные, подтверждающие неполучение денежных средств.

Суд, оценив условия договора займа в их взаимосвязи, и учитывая волю сторон на возникновение обязательств по договору займа, отсутствие которой не доказано ответчиком, приходит к выводу о недоказанности Цыганковой В.В. безденежности договора.

Факт получения ФИО24 кредитных средств и распоряжения ими подтвержден выпиской по счету 40817810350114975136, письмом УФНС по РК от 17.05.2021 (по открытым на имя Цыганкова А.С. счетам), заявлением на открытые банковского счета от 02.03.2018, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачи расчетной карты от 02.03.2018, мемориальным ордером № 13631673026 от 05.03.2018, мемориальным ордером № 13619261028 от 02.03.2018.

Вопреки доводам Цыганковой В.В. о безденежности договора займа, подписывая документы, входящие в состав кредитного договора, Цыганков А.С. не мог не понимать юридических последствий своих действий. При этом доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств неполучения Цыганковым А.С. денежных средств по данному договору.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования Цыганковой В.В. удовлетворению не подлежат.

Право Цыганкова А.С. на свободный выбор услуги нарушено не было, ФИО25 получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО9 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование Цыганкова А.С. от своего имени и за свой счет.

Из копии свидетельства о смерти от 11.02.2019 следует, что ФИО8. умер 10.02.2019.

В силу требований ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 29 мая 2012 года. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела № 95/2019 к имуществу умершего ФИО26 следует, что единственным наследником после смерти ФИО27 является ответчик Цыганкова В.В..

В состав наследственного имущества вошли: <...>

28.08.2020 ПАО «Совкомьанк» направило наследникам ФИО29 требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с ФИО30

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 24.03.2022 задолженность составляет 149 146,76 руб., в том числе: задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 79 837,16 руб., задолженность по процентам – 30 184,12 руб., неустойка – 39 125,48 руб..

Из разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО31 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», размер учетной ставки Банка России в спорный период, размер неустойки, предусмотренный кредитным договором (20 и 26,4 % годовых), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 29 345 руб., что соответствует двойному размеру учетной ставки Банка России.

Таким образом, размер задолженности составит 139 366,28 руб. (8875,19+79837,16+21308,93+29345).

В связи с изложенными выше обстоятельствами, имеющимися в материалах дела доказательствами о наличии у умершего заемщика наследников, стоимости имущества, превышающей размер неисполненного обязательства, а также принятия наследства ответчиком Цыганковой В.В., суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. При этом суд учитывает, что стоимость имущества, принадлежащего наследодателю, больше, чем размер кредитной задолженности, составляющей в общей сложности 139 366,28 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом Цыганковой В.В. в удовлетворении исковых требований, оснований для распределения судебных расходов, понесенных Цыганковой В.В. в рамках встречного иска, не имеется.

При подаче заявления ПАО «Совкомбанк» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4182,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 357 от 29.03.2022.

Учитывая положения ст. 98 ГПКУ РФ, разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика Цыганковой В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 182,94 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1602868332 ░░ 02.03.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 02.06.2019 ░░ 24.03.2022 ░ ░░░░░░░ 139 366 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 182 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 01.07.2022.