Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2024 (2-7559/2023;) ~ М-5251/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-2388/2024,    УИД: 24RS0046-01-2023-007402-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием представителя процессуального истца РОО КОП – Смолко М.Н.

материального истца Лещевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Лещевой Т.Н. к ООО «Крепость» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО КОП обратилась в суд с иском в интересах потребителя Лещевой Т.Н. к ООО «Крепость» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2023 года Лещева Т.Н. заключила с ООО «Крепость» договор бытового подряда на проектирование, изготовление, доставку и установку веранды. Стоимость услуг составила 250 350 руб.    14.04.2023 года и 19.04.2023 года потребитель внесла предоплату в размере 200 000 руб. Срок выполнения работы до 30.05.2023 года. Ответчиком договор не исполнен. Просрочка исполнения договора составляет 182 дня - с 31.05.2023 года по 28.11.2023 года. Потребитель утратила интерес к исполнению договора и отказывается от его исполнения. 21.11.2023 года направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки. Ответчик отказывается получать почтовую корреспонденцию. Требования потребителя остались без удовлетворения.

РОО КОП просит взыскать с ответчика в пользу Лещевой Т.Н. денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку в размере 250 350 руб., за период с 31.05.2023 года по 28.11.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф

Материальный истец Лещева Т.Н. в судебном заседание иск поддержала, дополнительно на вопросы суда пояснила, что с момента заключения договора подряда и оплате денежных средств какие-либо работы на участке ответчиком не проводились, материалы не поставлялись, на звонки изначально ответчик отвечал о трудностях с работниками, в последствие перестал брать телефон.

Представитель РОО КОП – Смолко М.Н. (доверенность по 18.03.2025 года (л.д. 30) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

Представитель ответчика ООО «Крепость» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало. Судом направлялись извещения ответчику о дате судебных заседаний по адресу указанному истцом, совпадающему с его юридическим адресом (л.д. 2, 18), конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 24, 26-27, 30).

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 года между ООО «Крепость» (поставщик) и Лещевой Т.Н. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого, поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с договором под "товаром" понимаются строительные материалы, металлоконструкции и другие товары в ассортименте. На каждую партию товара оформляется отдельная спецификация (л.д. 5-6).

Согласно спецификации № 1 стоимость металлоконструкции составляет с учетом скидки 250 350 руб. (л.д. 7), из которых металлоконструкция 98 000 руб., столбы фундамента 21 000 руб., профлист 46 350 руб., крепёжные изделия 10 000 руб., монтажные работы 65 000 руб., доставка по городу 12 000 руб., всего стоимость составила 252 350 руб. без учета скидки.

Пунктом 3.1.2 договора установлен срок передачи приобретаемой металлоконструкции – не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- оплата каждой партии товара оплачивается на условиях 100 % предоплаты. При этом стоимость товара по договору определяется в Спецификации отдельно на каждую партию товара.

14.04.2023 года Лещева Т.Н уплатила в кассу ответчика 100 000 руб., и 19.04.2023 года также 100 000 руб. (л.д. 8).

Таким образом, 19.04.2023 года Лещева Т.Н. уплатила ответчику стоимость металлоконструкции, доставку, а также часть стоимости монтажных работ в размере 12 650 руб., следовательно с 19.04.2023 года начал течь срок 10 рабочих дней для поставки металлоконструкции материальному истцу.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и по 31.12.2023 года (л.д. 6).

За несвоевременную передачу товара по вине поставщика он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от всей суммы предоплаты не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает поставщика от исполнения взятого на себя обязательства п.п. 5.1 и 5.2 Договора (л.д. 5).

Истец мотивирует свои требования тем, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены.

В связи с чем 21.11.2023 года процессуальный истец, на основании заявления Лещевой Т.Н., направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков поставки в размере 14 094 руб. (л.д. 9-12).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по поставки оплаченного материальным истцом товара, стороной ответчика не исполнены, металлоконструкция не поставлена.

Доказательств обратного, а равно того, что передача товара истцу не была произведена не по вине поставщика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, приходя к вышеуказанному выводу, принимая во внимание, что срок действия Договора закончен 31.12.2023 года, однако по состоянию на текущую дату ответчиком принятые на себя обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с последнего уплаченные по Договору поставки от 14.04.2023 года денежные средства в размере 200 000 руб. в полном объеме.

21.11.2023 года истец направил по почте в адрес ООО «Крепость» претензию, содержащую требования о выплате неустойки за нарушение сроков поставки, не полученную ответчиком и направленную обратно отправителю 26.01.2024 года.

И в связи с нарушением сроков выполнения работ заявил требование о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены выполнения работы за период с 31.05.2023 года по 28.11.2023 года (период определенный истцом) в размере 250 350 руб. исходя из расчета: 200 000 руб. х 182 дня х 3% = 1 092 000 руб. – но не может быть более общей цены договора поставки.

В силу ст.4 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам ст. 431 ГК РФ, п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ООО «Крепость» о компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 227 675 руб. ((200 000 + 250 350 +1 000 = 455 350) х 50%).

При этом 50% от суммы штрафа подлежит взысканию в пользу РОО КОП – 113 837,5 руб., а 50% в размере 113 837,5 руб. в пользу потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 013,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Лещевой Т.Н. к ООО «Крепость» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крепость» (ИНН 2464243590) в пользу Лещевой Т.Н. уплаченные денежные средства по договору поставки № от 14.04.2023 года в размере 200 000 руб., неустойку в размере 250 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 113 837,5 руб.

Взыскать с ООО «Крепость» (ИНН 2464243590) в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 113 837,5 руб.

Взыскать с ООО «Крепость» (ИНН 2464243590) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 013 руб. 5 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение составлено 26 марта 2024 года

Судья                                 Н.М. Елисеева