Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4584/2023 от 21.04.2023

59RS0004-01-2023-000201-55

Дело № 2 –4584/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2023                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Айса» к Березину Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Айса» обратилось в суд с иском к Березину С.Л. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

          В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Березин С.Л. заключил с ООО МФК «КОНГА» договор микрозайма №., согласно которому получил денежные средства. Надлежащим образом условия договора Березин С.Л. не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 76 410,16 руб. (с учетом предельного начисления процентов по микрозаймам, установленного законом), в том числе: основной долг 18 000,00 руб., проценты 54 000,00 руб., неустойка 3 510,16 руб., комиссии 900,00 руб. Договор был заключен в офертно-акцептной форме – оферта направлена должнику путем обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершен путем ввода должником пин-кода, направленного ему СМС-сообщением (в кредитной документации поименован как «электронная подпись»), в соответствующем поле учетной системы на сайте кредитора. В силу договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КОНГА» передало, а ООО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику Березину С.Л. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 76 410,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 492,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, судом извещалась надлежащим образом. Какие-либо ходатайства не направил.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Березиным С.Л. и ООО МФК «КОНГА» был заключил договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 18 000 руб., с сроком возврата займа 21.09.20218, с процентной ставкой 657,000 процентов годовых. Займ предоставляется при подписании настоящего договора (л.д. 10-19).

Договор микрозайма был заключен в офертно-акцептной форме, оферта направлена должнику путем обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершен путем ввода должником пин-кода, направленного ему СМС-сообщением на принадлежащий ему номер телефона 79024716986 (л.д. 34). Данный договор подписан электронной подписью посредством ввода заемщиком пин-кода из СМС-сообщения.

Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту                                              №, принадлежащую ответчику (л.д. 19,20,36).

В соответствии с п. 2.1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику в собственность заем в размере и на срок, согласуемые сторонами в индивидуальных условиях к договору, а заемщик должен вернуть заем и уплатить начисленные на него проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность невозвращенного долга составила 76 410,16 руб., в том числе: основной долг 18 000,00 рублей, проценты 54 000,00 руб. ( с учетом размера заявленных истцом требований путем их уменьшения в добровольном порядке), неустойка 3 510,16 руб., комиссии 900 руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КОНГА» и ООО «Айса» был заключен договор уступки права требования(цессии), согласно которому все права требования в отношении должника Березина С.Л. перешли к ООО «Айса».

С учетом вышеизложенного, ООО «Айса» является надлежащим взыскателем по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнил.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо отсутствия задолженности по договору займа в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования ООО «Айса» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и комиссии являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ООО «Айса» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 492,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Березина Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Айса» (ОГРН 1185958071694) задолженность по кредитному договору в размере 76 410 руб. 16 коп., а также 2 492 руб. 30 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.09.2023.