Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8913/2023 ~ М-4722/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-8913/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2919 года между истцом и Ивановой Е.Г. был заключен кредитный договор № 92631611 на сумму 118,274 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, Иванова Е.Г. неоднократно нарушала свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 22 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 55557,68 руб., которую просит взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7866,73 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № 92631611 от 11 февраля 2019 года истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 118 274 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Как следует из выписки по счету от 01 января 2021 года, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 118 274 руб. в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора (п. 6), ответчик обязалась осуществлять ежемесячно аннуитетные платежи в размере 3126,96 руб. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись Ивановой Е.Г. в кредитном договоре.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем судом установлено, что Иванова Е.Г. взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств, исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету от 01 января 2021 года, в связи с чем по состоянию на 22 августа 2022 года задолженность ответчика перед банком составила 55557,68 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 38190,71 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 17366,97 руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 38190,71 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 17366,97 руб. в полном объеме.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Ивановой Е.Г. обязанностей по кредитному договору установлен, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7866,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92631611 от 11 февраля 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и А2.

Взыскать с А2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 92631611 от 11 февраля 2019 года по состоянию на 22 августа 2023 года в размере 55557 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7866 рублей 73 копейки, всего взыскать 63424 рубля 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 13 ноября 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.