Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 13.09.2022

Дело №1-50/2022

УИД № 58RS0001-01-2022-000561-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Башмаковского района Герасимова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мартынова А.А.,

защитника – адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение №691 и ордер №269,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, гражданина РФ, уроженца р.<адрес>

<адрес>, зарегистрированного по месту жительства

по адресу: р.<адрес>А

<адрес>

<адрес>

<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по делу не задерживавшегося, под стражей

не содержавшегося, имеющего меру пресечения в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого

приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 09.11.2021 по ч.1 ст.264.1 УК РФ 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами(лишением права управлять транспортными средствами) сроком на два года, постановлением суда от 16.06.2022 неотбытое основное наказание заменено на 19 дней лишения свободы, которые фактически отбыты в период с 19.07.2022 по 05.08.2022(основное наказание по приговору отбыто, дополнительное наказание не отбыто в размере 1 год 1 месяц 1 день),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.306, ч.1 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Мартынов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 27 мая 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории ПАО «Ростелеком», расположенной по адресу: Пензенская область, р.п. Башмаково, ул. Советская, д. № 5Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, в указанный период времени подошел к автомобилю марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ПАО «Ростелеком», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл пассажирскую дверь указанного автомобиля и из салона указанного автомобиля тайно похитил перфоратор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» стоимостью 2945 рублей 25 копеек, принадлежащий ПАО «Ростелеком», с которым с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действия ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в сумме 2945 рублей 25 копеек.

Своими умышленными действиями Мартынов Алексей Алексеевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также Мартынов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 11 июня 2022 года около 16 часов 00 минут попросил у Потерпевший №2 на временное пользование принадлежащий ПАО «Ростелеком» триммер бензиновый марки «<данные изъяты>», на что Потерпевший №2 дал свое согласие и передал Мартынову А.А. для пользования триммер бензиновый марки <данные изъяты>» стоимостью 12560 рублей 00 копеек, тем самым вверил Мартынову А.А. имущество принадлежащие ПАО «Ростелеком». После чего, 11 июня 2022 года в период времени с 16 часов до 18 часов у Мартынова А.А., находящегося на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества – триммера бензинового марки «<данные изъяты>», принадлежащего ПАО «Ростелеком». Реализуя свой преступный умысел, Мартынов А.А. в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея права распоряжаться указанным триммером, произвел отчуждение переданного ему во временное пользование Потерпевший №2, принадлежащего ПАО «Ростелеком» триммера бензинового марки «<данные изъяты>», стоимостью 12560 рублей 00 копеек, а именно, передал ФИО6, не осведомленному о его преступных намерениях, указанный триммер в счет долга, тем самым Мартынов А.А. растратил вверенное ему имущество, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в сумме 12560 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями Мартынов Алексей Алексеевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, – растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Также Мартынов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 16.06.2022, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, с целью уклонения от возмещения ПАО «Ростелеком» причиненного им материального ущерба, за ранее похищенный триммер бензиновый марки <данные изъяты> принадлежащий ПАО «Ростелеком», будучи надлежащим образом предупрежденным оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, зная о том, что в отношении него никто преступления не совершал, с письменным заявлением, в последующем зарегистрированным в книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Башмаковскому району за № от 16.06.2022, обратился к сотруднику полиции ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, о якобы совершении кражи принадлежащего ПАО «Ростелеком» триммера бензинового марки «<данные изъяты>» и принадлежащих ему металлических труб, которое, подтвердил объяснением, записанным с его слов ФИО8, т.е. заявил о совершении кражи неизвестным лицом из помещения сарая, расположенного на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, в отношении него преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражи, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершив, таким образом, заведомо ложный донос о преступлении.

Своими умышленными действиями Мартынов Алексей Алексеевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, – то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Также Мартынов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, у него же, Мартынова А.А., находящегося в помещении предбанника бани Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего последнему. С целью реализации своего преступного умысла Мартынов А.А., находясь в указанном помещении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно присвоил обнаруженный на кровати телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>)», стоимостью 4309 рублей 00 копеек, с 2 сим-картами и чехлом не предоставляющими ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4309 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями Мартынов Алексей Алексеевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мартынов А.А. на стадии предварительного расследования дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В данном судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, явившийся в суд потерпевший Потерпевший №1, и защитник, также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего -Потерпевший №2, не явившийся в судебное заседание, в своем заявлении на стадии предварительного расследования(л.д.194) также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлений об изменении своей позиции суду до настоящего времени не делал.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому Мартынову А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия:

-по эпизоду хищения 27.05.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

-по эпизоду хищения 11.06.2022 по ч.1 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение имущества, вверенного виновному,

-по эпизоду заведомо ложного доноса по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления,

-по эпизоду хищения 06.07.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимому за каждое преступление на основании ч.5 ст.62 УК РФ наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Мартынов имеет судимость за преступление небольшой тяжести, поэтому на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ она не учитывается для признания рецидива.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам за каждое преступление суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследований преступлений своими письменными объяснениями и показаниями о совершении им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов доказательств причастности подсудимого к этим преступлениям, за хищение 27.05.2022 также относит явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, за хищение 11.06.2022 также относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности каждого совершенного им деяния по данному делу, и считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, так как его исправление, по выводу суда, возможно без реального отбытия наказания.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для прекращения дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Мартынову подлежит оставлению без изменения, так как основания, послужившие поводом для ее избрания, не отпали.

Вещественные доказательства в виде похищенных у ПАО «Ростелеком» и Потерпевший №1 предметов, в виде коробки от телефона и документов на него, подлежат возврату потерпевшим, однако они уже переданы им следователем на хранение, поэтому их следует считать возвращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мартынова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ(хищение 27.05.2022), ч.1 ст.160 УК РФ(хищение 11.06.2022), ч.1 ст.306 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ(хищение 06.07.2022), и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ(хищение 27.05.2022) в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев,

-по ч.1 ст.160 УК РФ(хищение 11.06.2022) в виде лишения свободы сроком на 7(семь) месяцев,

-по ч.1 ст.306 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев,

-по ч.1 ст.158 УК РФ(хищение 06.07.2022) в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ Мартынову Алексею Алексеевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Башамаковского районного суда Пензенской области от 09.11.2021 окончательно Мартынову Алексею Алексеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами(лишением права управлять транспортными средствами) сроком на 1(один) год 1(один) месяц 1(день).

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мартынову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в2(два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Мартынова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мартынову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: перфоратор, телефон, две сим-карты, чехол для телефона, коробку от телефона, гарантийный талон и краткое руководство пользователя телефона - считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Агапов