Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 ~ М-56/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-301/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000076-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2023                                    г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.

при секретаре судебного заседания Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Гиноян Л.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо Гарантия» обратилось в суд с иском к Гиноян Л.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 15.04.2021 между САО «Ресо-Гарантия» и Гиноян С.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>), в соответствии с условиями которого была страхована ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на один год.

10.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Гиноян Л.Л. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гумарова И.М., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного договора страхования страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 70 800 руб.

Просили суд, взыскать с ответчика Гиноян Л.Л. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 70 800 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 2324 руб.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гиноян С.Н., Гумаров И.М., представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Ответчик Гиноян Л.Л. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 15.04.2021 между САО «Ресо-Гарантия» и Гиноян С.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>), в соответствии с условиями которого была страхована ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на один год.

10.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Гиноян Л.Л. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гумарова И.М., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» по полису <данные изъяты> обратился владелец автомобиля <данные изъяты>,- Гумаров И.М.

<данные изъяты>

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при заключении договора страхования между САО «Ресо-Гарантия» и Гиноян С.Н. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Гиноян Л.Л. в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, не значиться, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что страховой случай наступил по вине Гиноян Л.Л., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также из того, что страховой компанией, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2324 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Гиноян Л.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с Гиноян Л.Л., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН1027700042413) сумму выплаченного ущерба в порядке регресса в размере 70 800 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 2324 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подпись:

     Судья                                                                       И.Ф. Мутагаров