Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2023 ~ М-477/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.

с участием представителя ответчика Болдыревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000679-38) по иску СНТ «Дзержинец» к Болдыреву А. М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов,

установил:

СНТ «Дзержинец» обратилось в суд с иском к Болдыреву А.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что Болдыреву А.М. принадлежат земельные участки из категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для ведения садоводства, с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес> Членом СНТ «Дзержинец» ответчик не является.

Оплата членских и целевых взносов Болдыревым А.М. не производится с 2020 года.

Указывая на то, что в силу положений статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик, не являясь членом садового некоммерческого товарищества, обязан уплачивать членские и целевые взносы, истец просил суд: взыскать с Болдырева А.М. в пользу СНТ «Дзержинец» задолженность по оплате правообладателями садовых земельных участков за 2020, 2021 годы в размере <данные изъяты>; взыскать с Болдырева А.М. в пользу СНТ «Дзержинец» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СНТ «Дзержинец», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Болдырев А.М., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Болдыревой И.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая правление СНТ «Дзержинец» не легитимным, при этом подтвердила, что ответчиком плата истцу не вносилась.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

На основании частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Болдыреву А.М. принадлежат земельные участки из категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для ведения садоводства, с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из устава СНТ «Дзержинец», утверждённого общим собранием садового некоммерческого товарищества СНТ «Дзержинец» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Товарищество является некоммерческой организацией, учреждённой гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (пункт 1.1 Устава).

Товарищество осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (пункт 1.2 Устава).

В соответствии с пунктом 1.3 Устава Товарищество не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между своими членами.

На основании пункта 6.2 Устава граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества взыскиваются в судебном порядке.

Членом СНТ «Дзержинец» Болдырев А.М. не является.

Размер платы собственников (правообладателей) садовых земешльных участков, ведущих садоводство без участия в СНТ «Дзержинец» на 2020, 2021 годы был установлен решением общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 рублей за 1 кв. м, который на дату рассмотрения дела оспорен в установленном порядке не был.

СНТ «Дзержинец» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Болдырева А.М. за пользование объектами инфраструктуры в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменён, в связи с подачей на него возражения должником Болдыревым А.М.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о досудебном урегулировании спора, содержащая требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности Болдырева А.М. по членским и целевым взносам составляет <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих требований представил расчёт задолженности.

Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта ответчиком не представлено, считает такой расчёт математически верным и правильным.

Как указывает истец, размер платы правообладателей садовых земельных участков составляет 18 рублей за 1 кв. м, плата за приобретение труб составляет 200 рублей, плата за проведение кадастровых работ земель общего пользования составляет 100 рублей (период 2020 года); размер платы правообладателей садовых земельных участков составляет 18 рублей за 1 кв. м, плата за приобретение труб составляет 200 рублей, плата за приобретение техники для ведения уставной деятельности на территории СНТ «Дзержинец» составляет 300 рублей (период 2021 года).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Учитывая, что Болдырев А.М. должен был уплачивать членские и целевые взносы, указанные обязательства ответчиком на момент подачи иска не исполнены, что подтверждает правомерность заявленных требований, то в силу положений статей 123.14, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд считает возможным взыскать с Болдырева А.М. в пользу СНТ «Дзержинец» задолженность за услуги и работы товарищества по управлению общим имуществом товарищества (членские и целевые взносы) в размере <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с Болдырева А.М. в пользу СНТ «Дзержинец» пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, ссылаясь на пункт 7.6 Устава.

Вместе с тем, данный размер пени несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, её размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Сумма заявленной истцом пени в размере 0,2% за каждый день просрочки за год в совокупности составит 73%, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, при определении размера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 5,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 6,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 6,75% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 7,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Итоговую сумму в размере <данные изъяты> рублей необходимо умножить на 2 земельных участка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Болдырева А.М. в пользу СНТ «Дзержинец» пеню за несвоевременную уплату членских и целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени.

Доводы представителя ответчика о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: № расположены в ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка», и именно данное товарищество имеет право на предъявления иска в суд о взыскании задолженности, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В частности, согласно выпискам из ЕГРН вышеуказанные земельные участки расположены по адресу: <адрес>». При этом также в материалах дела имеется ответ из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что вопреки требованиям законодательства, руководством ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» в качестве членских взносов принимаются наличные денежные средства в кассу, о чем плательщикам выдается кассовый чек. По факту выявленных нарушений в адрес председателя ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» внесено представление и проводится проверка по коллективному обращению по факту мошеннических действий.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что договор безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» и СНТ «Дзержинец», по которому ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» имеет право получать членские платежи и иную плату, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в основной части, то с ответчика Болдырева А.М. в пользу истца СНТ «Дзержинец» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2020, 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░