Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 25.08.2023

Дело № 11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года п.Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» о замене стороны в исполнительном производстве, поступившее по частной жалобе представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 27 июня 2023 года,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Эксперт» обратилось в судебный участок №1 Ибресинского района Чувашской Республики с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-71/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ООО «Эксперт» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору прекращено с указанием на то, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Эксперт» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было отказано. Из содержания ООО «Эксперт» усматривается, что общество обращается с аналогичным заявлением, по тем же основаниям и о том же предмете, по которому судом принят акт, вступивший в законную силу. Кроме того, ранее вступившим в законную силу определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления ООО «Эксперт» о замене взыскателя. Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Фактически заявитель на какие-либо новые обстоятельства по делу не ссылается.

Не согласившись с определением мирового судьи от 27 июня 2023 года о прекращении производства представитель ООО «Эксперт» ФИО4 подал частную жалобу ввиду необоснованности и незаконности судебного постановления. В жалобе указывается, что в ГПК Российской Федерации отсутствует норма права, которая устанавливает запрет на повторное обращение в суд с заявлением о правопреемстве и иными заявлениями. Суд не учитывает, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, подачей которого инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений гл. 12 ГПК Российской Федерации в порядке аналогии закона не допускается. Судом ошибочно применен абзац 3 ст.220 ГПК Российской Федерации при прекращении производства по заявлению о правопреемстве. Суд, при рассмотрении более ранних заявлений не запрашивал сведения по исполнительному производству, ввиду чего не исследовал ранее существенное значимое обстоятельство о том, что исполнительное производство возбуждено и ведется (на основании выданного для принудительного исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-71/2018 в Ибресинском РОСП УФССП России по ЧР было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не окончено и на ДД.ММ.ГГГГ).

В суд первой инстанции при подаче заявления в обоснование требований о процессуальном правопреемстве ООО «ЭКСПЕРТ» представлены суду: копия договора уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор Цессии №) и Приложение №, Приложение №, Приложение №, Приложение №, Приложение №, Приложение №, Приложение № к нему; дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) №ПЦП15-1 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к нему; акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается переход прав (требований) от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита» по кредитным договорам (в частности порядковый номер № Акта приема-передачи прав (требований) по кредитному договору № заключенному с ФИО1) и оплата ООО «Юридический центр «Защита» по договору Цессии №. Суду так же представлен договор цессии № (далее -договор Цессии №) между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ» заключенный ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи прав и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в частности право требования к ФИО1 по кредитному договору № (порядковый номер № Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) перешло в полном объеме от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ» и подтверждена оплата по договору Цессии №.

Соответственно, ООО «ЭКСПЕРТ» является правопреемником ПАО Сбербанк как в процессуальном, так и в материальном праве, срок предъявления исполнительного документа не пропущен. Исходя из этого, заявитель просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести апелляционное определение о принятии к производству мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики заявления ООО «ЭКСПЕРТ» о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО «Эксперт» ФИО4 в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ПАО «Сбербанк России», должник ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились без уважительных причин.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела № и дела №, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по делу заявления ООО «Эксперт» о процессуальном правопреемстве, мировой судья СУ №<адрес> указала, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Эксперт» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было отказано. Кроме того, ранее вступившим в законную силу определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в принятии заявления ООО «Эксперт» о замене взыскателя. Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи было оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Заявитель на какие-либо новые обстоятельства по делу не ссылается.

Как усматривается из исследованных судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» обратилось в судебный участок № 1 Ибресинского района Чувашской Республики о замене стороны взыскателя - с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт» по гражданскому делу № о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, возникшей вследствие нарушения условий заключенного с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данного заявления определением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Эксперт» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (<данные изъяты>).

Апелляционным определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (<данные изъяты>).

Из определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Эксперт» о замене взыскателя по гражданскому делу 2-71/2018 отменены, гражданское дело направлено мировому судье судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству заявления (<данные изъяты>).

Прекращая производству по заявлению ООО «Эксперт» о замене взыскателя ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции не изучил принятое к этому времени судебное решение кассационной инстанции, не учел его при принятии своего определения о прекращении производства, не дал надлежащую оценку договору цессии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Эксперт» с приложениями к нему, не изучил представленные заявителем письменные доказательства, указываемые в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ограничив права ООО «Эксперт» на судебную защиту.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частную жалобу представителя ООО "Эксперт" об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданское дело 2-71/2018 подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления ООО «Эксперт» о замене взыскателя в соответствии с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и направить гражданское дело мировому судье судебного участка №1 Чувашской Республики для рассмотрения со стадии принятия к производству заявления ООО «Эксперт» о замене взыскателя по гражданскому делу №2-71/2018.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья