Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2022 ~ М-1151/2022 от 03.06.2022

                        Дело № 2-1710/2022

    УИД 24RS0033-01-2022-001923-31

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                   13 сентября 2022 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Степанову Сергею Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Степанову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 21 апреля 2016 г. № 01-098/КФ-16 АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», далее по тексту Банк) предоставило заемщику Степанову С.В. кредит в сумме 1000000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако заемщик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 16 мая 2022 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 704222 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 422426 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 130657 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг – 139271 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом – 11867 руб. 18 коп. По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор от 21 апреля 2016 г. № 01-098/КФ-16, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 704222 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 17 мая 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16242 руб. 22 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Васильева Ю.Г. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Степанов С.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

            Учитывая, что ответчик Степанов С.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Как установлено в судебном заседании, 21 апреля 2016 г. между Банком и заемщиком Степановым С.В. заключен кредитный договор № 01-098/КФ-16, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1000000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно согласно графику погашения кредита.

        Пунктом 12 указанного соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

         Согласно п. 3.6. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в Банке, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в кредитном договоре, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

        Факт ненадлежащего исполнения Степановым С.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 мая 2022 г. составила 704222 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 422426 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 130657 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг – 139271 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом – 11867 руб. 18 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

        Требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, направленное 15 апреля 2022 г. Банком в адрес заемщика, было оставлено без удовлетворения.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Степановым С.В. ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с него задолженности по кредитному договору правомерным.

        Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности и периоды просрочки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленных Банком размеров штрафных санкций (неустойки) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 51000 руб. и размер неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом до 5000 руб., что соответствует п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

        В связи с этим, с Степанова С.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 609083 руб. 51 коп. (основной долг 422426 руб. 09 коп. + проценты за пользование кредитом 130657 руб. 42 коп. + неустойка за просроченный основной долг 51000 руб. + неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом 5000 руб.).

         Также с Степанова С.В. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 21 апреля 2016 г. № 01-098/КФ-16 в размере 19,9 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 17 мая           2022 г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

        Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 21 апреля 2016 г. № 01-098/КФ-16, заключенный между Банком и Степановым С.В., подлежит расторжению.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 16242 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 51138 от 19 мая 2022 г.

            В связи с этим, с Степанова С.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16242 руб. 22 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

        Расторгнуть кредитный договор от 21 апреля 2016 г. № 01-098/КФ-16, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) и Степановым Сергеем Валентиновичем.

        Взыскать с Степанова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2016 г. № 01-098/КФ-16 в размере 609083 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16242 руб. 22 коп., а всего 625325 руб. 73 коп.

        Взыскать с Степанова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 21 апреля 2016 г. № 01-098/КФ-16 в размере 19,9 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 17 мая 2022 г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 сентября 2022 г.

Судья                                                        А.А. Ефимов