Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2024 (2-1704/2023;) ~ М-1102/2023 от 25.08.2023

УИД 47RS0003-01-2023-001514-58

Дело № 2-299/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов                     05 апреля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Г.Е. и Ивановой Н.Е. к администрации МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

Голубева Г.Е., Иванова Н.Е. обратился в суд с иском к администрации МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, в котором просили:

- установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Голубевой Г.Е. и Ивановой Н.Е. жилым домом общей площадью 25,3 кв.м, расположенным по адресу: ******;

- признать за Голубевой Г.Е. и Ивановой Н.Е. право собственности за каждой на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 25,3 кв.м, с инвентарным № ******, расположенный по адресу: ******, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1998 года истцы Голубева Г.Е. и Иванова Н.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом общей площадью 25,3 кв.м, расположенным по адресу: ******. До 1998 года добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым домом отец истцов Г.Е.Т. (умер ******), которому его подарил П.Ю.Л.. Однако договор дарения не был оформлен. Иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорное жилое помещение и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Истцы содержат жилой дом в исправном состоянии, проводят текущий ремонт, оплачивают электроэнергию. Согласно Технического паспорта, составленного на 16.06.2023 года, жилой дом № ****** расположенный по адресу: ******, 1955 года постройки, жилая площадь 20,9, общая площадь 25,3, состоит из: комнаты - 11,4 кв.м, кухни - 4,4 кв.м., комнаты - 9,5 кв.м. В постановлении администрации МО «Волховский район» Ленинградской области от № ****** от 26.10.2000 года «О присвоении номеров домам в населенных пунктах Потанинской волости МО Волховский район» в графе владелец дома по адресу: ******, указан - Губарев Е.Т.

Определением Волховского городского суда от 23 сентября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация Волховского муниципального района Ленинградской области.

Истцы Голубева Г.Е., Иванова Н.Е., их представитель Куликова М.В. в судебное заседание явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, представитель третьего лица администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы пользуются жилым домом № ******, расположенным ******.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца Куликовой М.В., спорный жилой дом ранее принадлежал на праве собственности П.Ю.Л., который подарил дом отцу истцов Г.Е.Т., однако договор дарения не был оформлен. Иные сведения о собственниках отсутствуют. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом после смерти отца, иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорное жилое помещение и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Истцы содержат жилой дом в исправном состоянии, проводят текущий ремонт, оплачивают электроэнергию.

Установлено, что Губарев Е.Т. умер ******, что подтверждается свидетельством о смерти № ****** от ******, выданным Калининским отделом ЗАГС Санкт-Петербурга.

После его смерти наследниками являлись дочери Голубева Г.Е., Иванова Н.Е., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Губарева Е.Т. и получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно представленной администрацией МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области информации от 17.11.2023 исх. № ******, сведения о собственнике жилого дома в администрации отсутствуют. Записи в похозяйственных книгах на домовладение ****** не имеется.

Согласно архивной справке форма № 9 от 17.11.2023 № ****** в доме № ******, расположенном ****** никто не зарегистрирован.

Из приложения № ****** «Схема ******» к постановлению главы администрации МО «Волховский район» Ленинградской области от № ****** от 26.10.2000 года «О присвоении номеров домам в населенных пунктах ******» следует, что владельцем дома № ****** значится Губарев Е.Т.

Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.06.2023 года, жилой дом № ******, расположенный по адресу: ******, ****** года постройки, жилая площадь 20,9, общая площадь 25,3, состоит из: комнаты - 11,4 кв.м, кухни - 4,4 кв.м., комнаты - 9,5 кв.м.

Таким образом, сведения о собственнике спорного жилого дома отсутствуют. Записи на спорный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Из показаний свидетелей Д.К.О., Н.Л.С., Ш.О.М. следует, что истцы являются соседями по домовладению в ******, ранее главой хозяйства был их отец Губарев Е.Т., после его смерти домом продолжили пользоваться, осуществлять его содержание, истцы. Иных собственников спорного дома не знают.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что показания свидетелей не противоречат иным обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства по настоящему делу.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение всем жилым домом истцы владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось. При этом, учитывая, что иных собственников на спорный жилой дом не имеется и судом не установлено, в течение всего времени владения истцами спорным имуществом публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение длительного промежутка времени какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, в том числе при рассмотрении данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на спорный на жилой дом, для истцов не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Поскольку истцами представлены доказательства, свидетельствующие о владении ими спорного жилого дома добросовестно, как своим собственным имуществом, в течение давностного срока, и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, что в совокупности позволяет признать за истцами право собственности за каждой по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные Голубевой Г.Е. и Ивановой Н.Е. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Голубевой Г.Е. и Ивановой Н.Е. – удовлетворить.

    Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Голубевой Г.Е. и Ивановой Н.Е. жилым домом, общей площадью 25,3 кв.м, расположенным по адресу: ******.

Признать за Голубевой Г.Е. ****** года рождения, место рождения: ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: ******, в порядке приобретательной давности.

Признать за Ивановой Н.Е., ****** года рождения, место рождения:    ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: ******, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья     подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья     подпись М.Г. Кошкина