№1-176/2024
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 июня 2024 года г.Мурманск.
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Гирича Р.А.,
при секретаре Васюк Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л,
защитника - адвоката Травникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дуги Даниила Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <адрес>, официально не трудоустроенного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
Дуга Д.М. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
19.03.2024, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 02 минут, Дуга Д.М., находясь на территории города Мурманска, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy А05s» и установленную в нем программу для обмена мгновенными сообщениями «Telegram», с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), посредством личной переписки в интернет-магазине «onion pirates», специализирующемся на продаже наркотических средств, осуществил заказ вещества массой 1,3156 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотического средства в крупном размере, за денежные средства в сумме 4015 рублей, оплатив его посредством перевода денежных средств со счета АО «Тинькофф Банк», используемого ФИО14., на счет неустановленного лица.
После этого, в вышеуказанный период времени, Дуге Д.М. на мобильный телефон «Samsung Galaxy А05s», в программе для обмена мгновенными сообщениями «Telegram», в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») от неустановленного лица поступило сообщение с описанием места расположения тайника и фотографией с указанием географических координат места расположения тайника с веществом массой 1,3156 грамма, содержащим в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическим средством в крупном размере, который располагался на участке местности с географическими координатами 68.97875 северной широты, 33.12283 восточной долготы в лесополосе расположенной в районе дома № 23А по улице Мира, в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 51:20:0002405, в Октябрьском административном округе города Мурманска.
После получения указанных сведений, Дуга Д.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 19.03.2024, в период с 16 часов 02 минут до 18 часов 48 минут, проследовал к участку местности с географическими координатами 68.97875 северной широты, 33.12283 восточной долготы, расположенному в лесополосе в районе дома № 23А по улице Мира, в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 51:20:0002405, в Октябрьском административном округе города Мурманска, где 19.03.2024 в 18 часов 48 минут обнаружил тайник, оборудованный на вышеуказанном участке местности, из которого извлек вещество массой 1,3156 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере и, тем самым, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере для личного употребления.
19.03.2024 в 18 часов 55 минут Дуга Д.М. был задержан сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами 68.97793 северной широты, 33.11930 восточной долготы, расположенном у дома № 23А по улице Мира, в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 51:20:0002405, в Октябрьском административном округе города Мурманска, а вещество массой 1,3156 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Дуги Д.М., проведенного 19.03.2024, в период с 19 часов 36 минут до 20 часов 01 минуты, в помещении служебного кабинета № 322 административного здания УМВД России по городу Мурманску, расположенного по адресу: город Мурманск, проспект Героев-североморцев, дом 63/24.
В судебном заседании подсудимый Дуга Д.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из согласующихся между собой показаний допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО15 – <данные изъяты> следует, что 19.03.2024 ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за лесополосой, расположенной в районе дома №23А по улице Мира в г.Мурманске, поскольку имелась оперативная информация о возможном оборудовании неустановленными лицами тайников с наркотиками на указанном участке местности. В ходе проведения данного ОРМ было зафиксировано, что 19.03.2024 в 19 часов 40 минут к указанному участку местности прибыл Дуга Д.М. в сопровождении ФИО17. Дуга Д.М., ориентируясь на местности с помощью мобильного телефона, прошел вглубь этой лесополосы около 100 метров, подошел к дереву и, раскопав снег у основания дерева, в 18 часов 48 минут поднял что-то, убрав это к себе в карман. После того как Дуга Д.М. и Исайчиков В.А. вышли из этой лесополосы, 19.03.2024 в 18 часов 55 минут они были задержаны около дома №23А по улице Мира в г.Мурманске и доставлены в здание УМВД России по г.Мурманску, где в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у Дуги Д.М были обнаружены и изъяты пластиковая колба с порошкообразным веществом и мобильный телефон. У ФИО16 в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности был обнаружен и изъят мобильный телефон (т.1 л.д.124-126, 127-130).
Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО18. следует, что 19.03.2024 около 12 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Дугой Д.М. В ходе совместного времяпровождения Дуга Д.М., попросив у ФИО19 взаймы денежные средства, брал в пользование его мобильный телефон, а также осуществлял переводы денежных средств в пределах суммы займа с банковского счета ФИО20 с согласия последнего на какие-то другие счета. В последствии, когда они вместе прогуливались по г.Мурманску и проследовали в район лесополосы, расположенной в районе дома №23А по улице Мира в г.Мурманске, Дуга Д.М. подошел к одному из деревьев и у основания этого дерева поднял какую-то колбу, убрав ее в свой карман. Далее, когда они проследовали в обратном направлении, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где был произведен их личный досмотр (т.1 л.д.117-119).
Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Дуги Д.М. следует, что 19.03.2024 после 12 часов 00 минут, он, используя принадлежащий ФИО21 мобильный телефон «Samsung Galaxy А05s», установленную в нем программу для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством личной переписки в интернет-магазине «onion pirates», специализирующемся на продаже наркотических средств, осуществил заказ наркотического средства под названием «соль» в крупном размере для личного употребления за денежные средства в сумме 4015 рублей, оплатив его посредством перевода денежных средств с банковского счета ФИО23 в <данные изъяты> После этого, на указанный мобильный телефон ФИО8 в программе для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» от неустановленного лица поступило сообщение с описанием места расположения тайника и фотографией с указанием географических координат места расположения тайника с наркотических средством, который находился в лесополосе, расположенной в районе дома № 23А по улице Мира в г. Мурманска. После получения указанных сведений Дуга Д.М. в сопровождении ФИО24 проследовал в указанную лесополосу, где по полученным координатам обнаружил тайник, извлек из него колбу с наркотиком и поместил ее в карман своей куртки. Когда они вышли из лесополосы их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в присутствии представителей общественности был произведен их личный досмотр (т.1 л.д.141-146, 153-154, 162-165, 181-183).
В ходе проверки показаний на месте Дуга Д.М. указанные показания подтвердил и указал точное место, где он получил от неустановленного лица через тайник наркотическое средство для личного употребления, – участок местности с географическими координатами 68.97875 северной широты, 33.12283 восточной долготы, расположенному в лесополосе в районе дома № 23А по улице Мира, в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 51:20:0002405, в Октябрьском административном округе города Мурманска, а также указал точное место своего задержания сотрудниками полиции – участок местности с географическими координатами 68.97793 северной широты, 33.11930 восточной долготы, расположенном у дома № 23А по улице Мира, в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 51:20:0002405, в Октябрьском административном округе города Мурманска (т.1 л.д.155-159).
Из представленных в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании документов, закрепивших результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперативными сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Мурманску, следует, что 19.03.2024 в 18 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле дома №23А по улице Мира в г.Мурманске были задержаны Дуга Д.М. и Свидетель №1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.12, 13, 20).
В акте наблюдения от 19.03.2024 подробно изложены обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также задержания Дуги Д.М. и Свидетель №1, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам, а также показаниям подсудимого и свидетелей (т.1 л.д.12).
19.03.2024, в период с 19 часов 36 минут до 20 часов 01 минуты<данные изъяты>, <адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у Дуги Д.М. были обнаружены и изъяты: пластиковая колба с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон «Samsung Galaxy A12». Изъятая у Дуги Д.М. пластиковая колба с порошкообразным веществом внутри также в присутствии представителей общественности была надлежащим образом упакована и опечатана (т.1 л.д.14-19).
19.03.2024, в период с 20 часов 04 минут до 20 часов 16 минут, в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у ФИО25 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А05s» (т.1 л.д.21-25).
Согласно справке об исследовании №5-241и от 19.03.2024 и заключению эксперта №364э от 17.04.2024 в изъятой у Дуги Д.М пластиковой колбе находилось вещество, массой 1,3156 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в крупном размере (т.1 л.д.27-28, 68-70).
Протоколом осмотра выписки по банковскому счету ФИО26 в <данные изъяты> подтверждается точное время и сумма перевода Дугой Д.М. денежных средств в счет оплаты наркотических средств (т.1 л.д.171-173).
Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.
Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.
Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотр подсудимого проводился в присутствии незаинтересованных лиц. Время проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано в исследованных документах.
Таким образом, представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам.
Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведений, порочащих эти заключения, судом не установлено.
Положенные в основу приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Все свидетели был надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были даны им в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, и оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Указанные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Оснований для признания показаний свидетелей и подсудимого, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не установлено, как и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора со стороны подсудимого.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Предметом незаконных действий подсудимого явилось вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,3156 грамма, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных крупным размером является масса свыше 1 грамма, но не более 200 грамм.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере с целью личного употребления, эти действия носили умышленный характер.
Умысел подсудимого на незаконное приобретение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.
Под приобретением в данном случае понимается получение подсудимым через место скрытого хранения (тайник) наркотического средства.
Органом предварительного расследования подсудимому также вменялось незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, которое, как следует из обвинительного заключения, было совершено подсудимым сразу после приобретения этого наркотического средства и до момента его задержания сотрудниками полиции.
В судебном заседании с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и фактически установленных обстоятельств государственным обвинителем на основании ч.8 ст.246 УПК РФ было изменено предъявленное Дуге Д.М. обвинение путем исключения из квалификации действий подсудимого – незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, поскольку с момента изъятия подсудимым наркотического средства из «тайника» до момента его задержания он был под контролем сотрудников полиции, действовавших в рамках ОРМ «наблюдение», то есть подсудимый не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством.
Суд с данным изменением обвинения полностью соглашается, поскольку это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
На основании изложенного суд исключил из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на незаконное хранение подсудимым без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте; направление покаянного письма в адрес УМВД России по г.Мурманску; молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им умышленно преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.72.1, 82, 82.1 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, суд назначает Дуге Д.М. наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией статьи.
При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства и учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Установленные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признаются судом исключительными, в связи с чем, наказание ему назначается с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, смягчающие обстоятельства, социальную направленность его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления.
Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Оснований для конфискации мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», принадлежащего подсудимому, не имеется, так как для приобретения наркотического средства он использовал другой, не принадлежащий ему мобильный телефон.
В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе судебного разбирательства в сумме 7242 рубль 40 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Дугу Даниила Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дуге Д.М. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Дугу Д.М. обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства без уведомления указанного органа; один раз в три месяца предоставлять в указанный специализированный орган результаты химико-токсикологического исследования на предмет употребления запрещенных веществ.
Меру пресечения Дуге Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить.
Взыскать с Дуги Даниила Максимовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи, в сумме 7242 рубль 40 копеек.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство и первоначальную упаковку, хранящиеся по квитанциям №№4696, 4697, 08687 (т.1 л.д.63, 78, 87), – оставить по месту хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производства;
- мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» с сим-картами, хранящийся по квитанции №08686 (т.1 л.д.94), возвратить по принадлежности Дуге Д.М. или его представителю по доверенности;
- мобильный телефон «Samsung Galaxy А05s» с сим-картами, хранящийся по квитанции №08685 (т.1 л.д.114) – возвратить по принадлежности ФИО27. или его представителю по доверенности;
- иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств по делу, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий –