Решение по делу № 2-3015/2022 ~ М-1850/2022 от 17.03.2022

Производство № 2-3015/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002951-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Кудиновой А.В.

с участием представителя истца ВВ, ответчика ЕА, представителя ответчика ГВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Амурской области к ЕА о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

        установил:

        Военный комиссариат Амурской области обратился в суд с иском, в котором просят взыскать с ЕА в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Амурской области» материальный ущерб в размере среднего месячного заработка в сумме 47486 рублей 48 копеек.

        В обоснование иска указано, что Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) была проведена выездная проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ «Военный комиссариат Амурской области». Проверяемый период с 1 апреля 2019 года по 31 августа 2021 года. Актом выездной проверки от 21 октября 2021 года № 44/ВВО/2021 выявлено неправомерное использование бюджетных средств в виде выдачи бутилированной воды на общую сумму 151942 руб. 48 коп. Указанный ущерб причинен в результате нарушений должностными лицами Военного комиссариата Амурской области требований пункта 4 примечания 1 к Норме продовольственного обеспечения № 7 (индивидуальный рацион питания), приложения № 3 к Руководству по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, при обеспечении граждан, призванных на военную службу, индивидуальными рационами питания, им дополнительно выдавалась бутилированная питьевая вода в количестве 1500 мл на человека в сутки (суточная дача) на время нахождения в пути следования к месту прохождения военной службы. По результатам выявленных в ходе проверки нарушений, в части неправомерной выдачи бутилированной воды, в январе-феврале 2022 года в Военном комиссариате Амурской области проведено служебное разбирательство. Из материалов служебного разбирательства от 09.02.2022 года следует, что основной причиной допущенных нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей со стороны бывшего начальника (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военного комиссариата Амурской области ЕА, который в нарушение требований статьи 21 Трудового кодекса РФ, допустил неверное применение норм приложения к приказу Министра обороны российской Федерации от 21.06.2011 года № 888, не организовал надлежащий контроль по вопросу обеспечения бутилированной водой граждан, призванных на военную службу, кроме того, в апреле 2020 года лично дал указание начальнику отделения (вещевого и продовольственного обеспечения) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ЛВ на выдачу 1500 мл бутилированной воды, призывникам, следующим к местам прохождения военной службы в количестве 2952 бутылок воды: в апреле 2019 года - 852 бутылки воды по цене 39,84 руб., в октябре 2019 года - 1020 бутылок воды по цене 39,84 руб., в мае 2020 года - 108 бутылок воды по цене 41,15 руб. на общую сумму 119022 руб. 48 коп. Приказом военного комиссара Амурской области от 17 ноября 2021 года № 188 сумма в размере 151942 руб. 48 коп. внесена в книгу учета недостач, начальнику юридического отделения поручено организовать работу по возмещению причиненного ущерба. До 31.07.2020 должность начальника отдела (подготовки и призыва на военную службу) военного комиссариата Амурской области занимал ЕА, с 01.08.2020 года на эту должность назначен подполковник ОВ Сообщением военного комиссариата Амурской области от 10.02.2022 № 1258 ЕА было предложено возместить причиненный материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка в сумме 47486 руб. 48 коп. в добровольном порядке. Ответом от 10.03.2022 ЕА отказался возместить материальный ущерб, в связи с чем инициирован данный иск. Учитывая, что вина ЕА в причинении материального ущерба Военному комиссариату Амурской области установлена в результате служебного разбирательства, и подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, на ЕА должна быть возложена материальная ответственность в размере его среднего месячного заработка 47486 руб. 48 коп.

        В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что вина ответчика в причинении материального ущерба установлена и подтверждается актами сдачи-приемки оказанных за месяц услуг, в связи с чем на ответчика должна быть возложена материальная ответственность в размере его месячного заработка. Должность, которую занимал ответчик, не входит в перечень лиц, с которыми обязательно заключение договора о полной материальной ответственности. С ответчиком такой договор не заключался. Вода поставлялась Военному комиссариату по заявкам для обеспечения водой призывников для следования к месту прохождения службы в составе от сборного пункта Военного комиссариата. Вода выделалась для военнослужащих и других категорий лиц, которые определены приказом Министра обороны России № 888. На поставку воды заключен государственный контракт, вода поставлялась в ООО «Альтернатива», и выделялась по заявкам воинских частей. Военный комиссар Амурской области располагал информацией, что военный комиссариат получает воду и выдает ее призывникам. Должностным лицом, которое подписывает документы по договорным обязательствам в рамках исполнения договорных обязательств, является военный комиссар. Данная вода выделялась призывникам, тогда как должна была выделаться военнослужащим, определенным приказом Министра обороны России № 888. Вина ответчика заключается в том, что вода была выдана не по назначению. Ответчик, будучи начальником отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата, должным образом не решил вопрос о выдаче, о праве на получение воды призывниками, которые следовали к месту прохождения службы. Призывникам не предусмотрена выдача бутилированной воды, а ответчик выдал воду. Всего было проведено два служебного расследования в отношении ответчика. Первое было признано с нарушением установленного порядка, не истребованы объяснения от ответчика, второе было проведено в соответствии с порядком.

        Ответчик и его представитель в судебном заседании, не согласившись с иском указали, что ЕА работал в Военном комиссариате Амурской области начальником отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) с апреля 2010 года по 31.07.2020. Отправка призванных граждан в войска осуществляется со сборного пункта, при этом военные комиссариаты обеспечивают призванных граждан вещевым и продовольственным имуществом. Военный комиссариат Амурской области состоял на продовольственном обеспечении в ООО «Альтернатива», где получал продовольственные пайки для призывников и питьевую воду в рамках государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 30 января 2019 года № 300119/ВП, заключенного между Министерством обороны РФ и АО «Военторг». Во исполнение вышеуказанного контракта был заключен договор № ОП-19-88 об оказании услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах между АО «Военторг» и ООО «Альтернатива» в соответствии с которым ООО «Альтернатива» доставку (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздачу готовой пищи для нужд воинских частей и иных организаций, подведомственных Министерству обороны РФ, в том числе и военному комиссариату Амурской области. В соответствии с государственным контрактом и договорами, заключенными в целях его исполнения, военным комиссариатам субъектов Восточного военного округа выдавали бутилированную воду для обеспечения ей призванных граждан на весь путь следования. Никакого запрета на выдачу воды не поступало, а наоборот, отдел призыва регулярно направлял отчетные документы о получении воды, фотоотчеты по выдаче воды, фотоотчеты призывников, убывающих в войска с сухими пайками и бутилированной водой. Заявки на бутилированную воду составлял и подписывал начальник отделения (вещевого и продовольственного) ЛВ 22.03.2019, 11.09.2019, 15.05.2020 по накладным воду принимал на склад заведующий продовольственным складом ЮИ, сдача-приемка воды производилась по актам, которые подписывал военный комиссар Амурской области АБ При убытии призывников со сборного пункта в воинские части издаются приказы военного комиссара Амурской области, в которых поименно указываются убывающие граждане, и сведения об обеспеченности их питанием и водой. Отчетные документы не содержат никаких расхождений, ни одна бутылка воды не была утрачена, и не использована им в личных или иных целях. Считаю, что как начальник отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) не причинил прямого действительного ущерба своему работодателю военному комиссару Амурской области и если вода не подлежала выдаче призывникам, то ответственность за это должны нести должностные лица Министерства обороны Российской Федерации, которые заключали государственный контракт 30 января 2019 года № 300119/ВП. Истцом нарушены требования ст. 247 Трудового кодекса РФ. В ходе проведения расследования какие-либо объяснения от ответчика не отбирались, причины и условия возникновения ущерба не устанавливались. Должностное лицо, проводившее расследование, занимает аналогичную с ответчиком должность и продолжил выдавать бутилированную воду призывникам после увольнения ответчика. Предыдущая ревизия не выявила каких-либо нарушений по обеспечению военнослужащих водой, ревизия проводится каждые 3 года. Вода выдавалась с 2012 года. Обеспечение убывающих к месту службы военнослужащих было на постоянном контроле у контролирующих органов, замечаний по обеспечению водой не поступало. Обеспечение на сборном пункте призывников водой осуществлялось путем установки баков с питьевой кипяченной водой а каждом этаже здания. На вокзалах и в вагонах поездов не имеется питьевой воды. Во время военной службы военнослужащим по призыву выдается фляжка для питьевой воды, которая постоянно находится при призывнике. При отправке с призывного пункта фляжка не выдается, поскольку является инвентарной принадлежностью войсковой части. Вследствие чего был сделан вывод о необходимости выдачи питьевой воды на путь следования гражданам, призванным на военную службу.

        Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя.

        Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в период с 09.04.2010 ЕА занимал должность начальника отдела (подготовки и призыва граждан на поенную службу) Военного комиссариата Амурской области, с 01.08.2020 года был переведен на другую работу, 09.03.2021 трудовой договор с ним прекращен по соглашению сторон.

        Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) была проведена выездная проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Амурской области», проверяемый период с 01.04.2019 по 31.08.2021.

        Согласно Акту выездной проверки от 21.10.2021 № 44/ВВО/2021 (пункт 7) выявлено неправомерное использование бюджетных средств в виде выдачи бутилированной воды на общую сумму 151942 руб. 48 коп. Из акта следует, что в проверенном периоде продовольственное обеспечение граждан, призванных на военную служб по призыву, со дня явки в военный комиссариат и до прибытия к месту прохождения военной службы, осуществлюсь в соответствии с государственный контрактом на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ от 30.01.2019 № 300119/ВП. Оказание услуг по организации питания осуществлюсь соисполнителем государственного контракта ООО «Альтернатива». В нарушение требований пункта 4 примечания 1 к Норме продовольственного обеспечения № 7 (индивидуальный рацион питания), приложения № 3 к Руководству по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, при обеспечении граждан, призванных на военную службу, индивидуальными рационами питания, им дополнительно выдавалась бутилированная питьевая вода в количестве 1500 мл на человека в сутки (суточная дача) на время нахождения в пути следования к месту прохождения военной службы. Всего в проверенном периоде в акты сдачи-приемки услуг по организации питания, подписанные представителями военного комиссариата, было включено 3752 суточные дачи бутилированной питьевой воды, а именно: в 2019 году – 1872 сутодачи, в 2020 году – 1880 сутодач, в 2021 году выдача бутилированной воды в военном комиссариате прекращена. Таким образом, в 2019-2020 годах в результате выдачи бутилированной воды в случаях, не предусмотренных Руководством по продовольственному обеспечению, допущено удорожание стоимости услуг по организации питания на сумму 151942 руб. 48 коп.

        17.11.2021 военным комиссаром Амурской области издан приказ № 188 «О фактах нарушений должностными лицами военного комиссариата Амурской области требований статей Бюджетного кодекса РФ № 145-ФЗ от 31.07.1998», которым установлено, что основной причиной нарушений норм закона явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей со стороны бывшего начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Амурской области ЕА, который в нарушение требований закона допустил неверное применение норм приложения к приказу Министра обороны РФ от 21.06.2011 № 888, дав указание начальнику отделения (вещевого и продовольственного) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Амурской области ЛВ на выдачу 1500 мл бутилированной воды призывникам, следующим к месту прохождения военной службы по призыву.

        В материалах дела имеются заявки начальника отделения (вещевого и продовольственного) ВКАО ЛВ № 1/2428 от 22.03.2019, № 1/8430 от 11.09.2019, № 1/3986 от 15.05.2020, в которых просит обеспечить по норме № 7 п. 4 (питьевой водой) призывников, убывающих с Пункта сборного военного комиссариата Амурской области из расчета 1,5 литра в сутки на одного человека (если путь следования составляет свыше 6 часов) согласно приказу № 888 от 21.06.2011, приложение № 3 к Руководству (п. 1), всего требуется 1278 литров (с/д 852), 1528,5 литров воды (1019 бутылок),1620 литров воды (1080 бутылок) соответственно.

        Из материалов дела следует, что по результатам выявленных в ходе проверки нарушений, в части неправомерной выдачи бутилированной воды, в январе-феврале 2022 года в Военном комиссариате Амурской области проведено служебное разбирательство.

        Из материалов служебного разбирательства от 09.02.2022 года следует, что основной причиной допущенных нарушений явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей со стороны бывшего начальника (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Амурской области ЕА, который в нарушение требований статьи 21 Трудового кодекса РФ, допустил неверное применение норм приложения к приказу Министра обороны российской Федерации от 21.06.2011 года № 888, не организовал надлежащий контроль по вопросу обеспечения бутилированной водой граждан, призванных на военную службу, кроме того, в апреле 2020 года лично дал указание начальнику отделения (вещевого и продовольственного обеспечения) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ЛВ на выдачу 1500 мл бутилированной воды, призывникам, следующим к местам прохождения военной службы в количестве 2952 бутылок воды: в апреле 2019 года - 852 бутылки воды по цене 39,84 руб., в октябре 2019 года - 1020 бутылок воды по цене 39,84 руб., в мае 2020 года - 108 бутылок воды по цене 41,15 руб. на общую сумму 119022 (сто девятнадцать тысяч двадцать два) рубля 48 коп. В связи с увольнением ЕА вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности не ставился.

        Служебным разбирательством установлено, что 18.11.2019 в адрес военного комиссариата Амурской области поступила телеграмма начальника продовольственной службы управления (ресурсного обеспечения) № 55/15/562, которая содержала требование организовать изучение положений руководящих документов, а именно порядка обеспечения водой питьевой бутилированной при обеспечении военнослужащих индивидуальными рационами питания. На данной телеграмме имеются указания начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ЕА, отданные начальнику отделения (вещевого и продовольственного) – «выдавать», датированные 27.04.2020. Каких-либо иных указаний должностных лиц военного комиссариата Амурской области, принявших на себя ответственность о выдаче бутилированной гражданам, призванным на военную службу, не имеется. Данная телеграмма, как указано в служебной разбирательстве, не носит разъяснительный характер, а напротив содержит требование по изучению должностными лицами положений приказа Минобороны России от 21.06.2011 № 888 относительно порядка обеспечения военнослужащих бутилированной водой. Данная телеграмма военным комиссаром Амурской области отписана для исполнения начальнику отдела (подготовки и призыва на военную службу) ЕА, которая в свою очередь ЕА была отписана начальнику отделения (вещевого и продовольственного) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ЛВ

        Согласно представленной истцом телеграмме от 18.11.2019 начальника продовольственной службы управления (ресурсного обеспечения) ВВО, адресованную в военный комиссариат Амурской области, в продовольственную службу управления (ресурсного обеспечения) военного округа продолжают поступать запросы о разъяснении порядка обеспечения водой питьевой бутилированной при обеспечении военнослужащих индивидуальными рационами питания. При этом порядок обеспечения бутилированной питьевой водой определен пунктом 4 примечаний к норме НР 7 приказа Министерства обороны России 2011 № 888. Просит организовать изучение с подчиненными должностными лицами требований руководящих документов.

        Из должностной инструкции начальника отдела (подготовки и призыва на военную службу) военного комиссариата Амурской области, с которой ответчик ознакомлен 29.05.2013, следует, что начальник отдела отвечает за организацию обеспечения призванных граждан вещевым имуществом и продовольствием по нормам снабжения (п. 4.2.9). В силу п. 4.3.9 должностной инструкции, начальник отдела обязан контролировать обеспечение военного комиссариата вещевым и продовольственным имуществом по нормам снабжения. Начальник отдела должен знать приказы, директивы, указания Министерства обороны РФ, Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, командующего войсками Дальневосточного военного округа, управлений штаба округа (п. 2.3.3).

        Ссылаясь на факт причинения ЕА, занимавшим до 31.07.2020 должность начальника отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу), материального ущерба, вызванного необоснованной выдачей ответчиком бутилированной воды гражданам, призванным на военную службу, на время нахождения в пути следования к месту прохождения военной службы, истцом инициирован настоящий иск в суд, в котором просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере среднего месячного заработка в сумме 47486 рублей 48 копеек.

        Из материалов дела также следует, что письмом военного комиссариата Амурской области от 10 февраля 2022 года № 1258 ЕА было предложено возместить причиненный материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка в сумме 47486 руб. 48 коп. в добровольном порядке. Ответом от 10.03.2022 ЕА отказался возместить материальный ущерб.

        Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд пришел к следующим выводам.

        Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

        Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

        Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

        Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

        За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

        Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

        Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

        Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

        В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

        Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

        В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

        Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

        При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

        С учетом исковых требований Военного комиссариата Амурской области, возражений ответчика ЕА на них и регулирующих спорные отношения норм материального права, по настоящему делу юридически значимыми подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства, обязанность доказать которые возлагается на Военный комиссариат Амурской области как работодателя: наличие у работодателя прямого действительного ущерба; противоправность действий или бездействия работника ЕА; причинная связь между поведением работника ЕА и наступившим у работодателя – Военного комиссариата Амурской области - ущербом; вина работника в причинении ущерба работодателю; размер ущерба, причиненного работодателю; соблюдение Военным комиссариатом Амурской области порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба; соблюдение работодателем до принятия решения о возмещении ущерба работником требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно обязательное истребование от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и его вины в причинении ущерба.

        Приложением № 3 к Руководству по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 21.06.2011 № 888, предусмотрена Норма № 7 (индивидуальный рацион питания).

        Согласно примечанию 1 к данной Норме, по данной норме обеспечивать: военнослужащих, имеющих право на питание по нормам общевойскового, морского, кадетского пайков, в случаях, когда приготовление горячей пищи по этим нормам не представляется возможным.

        Непрерывное питание личного состава по данному рациону не должно превышать 7 суток. При выдаче данного рациона на путь следования время нахождения в пути исчисляется по расписаниям железнодорожного, водного, воздушного и других видов транспорта. Время нахождения в пути следования исчисляется в полных сутках, при этом время свыше 6 часов принимается за полные сутки (примечание 2).

        Как следует из пункта 4 примечания 1 к Норме, в полевых условиях, на учениях, маневрах, полигонах, в учебных центрах и лагерях, подразделениях, расположенных отдельно от своей воинской части, в районах стихийных бедствий и катастроф, в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, в миротворческих операциях дополнительно к данной норме выдавать 1500 мл бутилированной питьевой воды на 1 человека в сутки.

        Вместе с тем, указанное положение не содержит прямого запрета на выдачу питьевой воды призывникам, при следовании призванных на военную службу граждан к месту прохождения службы.

        Из материалов дела следует, что получение военным комиссариатом Амурской области продовольственными пайками для призывников и питьевой водой имело место в рамках государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 30.01.2019 № 300119/ВП, заключенного между Минобороны России и АО «Военторг». Во исполнение указанного контракта был заключен договор № ОП-19-88 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах между АО «Военторг» и ООО «Альтернатива», по условиям которого последнее оказывало услуги по доставке (подвозу) и хранению продовольственных товаров, приготовление и раздачу готовой пищи для нужд воинских частей и иных организаций, подведомственных Министерству обороны России.

        Согласно условиям государственного контракта и договорам, заключенным в целях его исполнения, военным комиссариатам субъектов Восточного военного округа выдавалась бутилированная вода для обеспечения ею призванных на военную службу граждан на весь путь следования.

        Как следует из Технического задания к государственному контракту на оказание услуг по организации питания военнослужащих для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах (приложение № 6 к госконтракту) в разделе 2.8 «Организация питания отдельных категорий военнослужащих и военнослужащих в составе команд (подразделений) вне воинской части и на удаленных объектах» предусмотрено, что выдача воды бутилированной ко всем рационам, объявленных приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.06.2011 № 888, осуществляется исполнителем по предварительной заявке (не позднее 3 суток от начала оказания услуг) получателя (пункт 2.8.9).

        Как установлено судом, выдача воды указанной категории граждан производилась военным комиссариатом Амурской области до 2021 года, на основании заключенного государственного контракта, при этом какого-либо распорядительного документа, запрещающего выдачу гражданам, призванным на военную службу, дополнительно к индивидуальным рационам питания бутилированной питьевой воды в количестве 1500 мл на человека в сутки во время нахождения в пути следования к месту прохождения военной службы, не издавалось. Ознакомление ответчика с таким документом допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено.

        Кроме того, в силу п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы считается для граждан, не пребывающих в запасе, не имеющих воинских званий и призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового.

        Воинское звание рядового присваивается согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, до убытия со сборного пункта к месту прохождения военной службы в отношении граждан, призванных на военную службу и не имеющих воинских званий, приказом военного комиссара о присвоении воинского звания рядового.

        Таким образом, момент присвоения воинского звания рядового приходится на элемент подготовки к отправке – на нахождение в военном комиссариате до начала отправки.

        Судом также учитывается, что лица, призванные на военную службу по пути следования к месту прохождения службы, обеспечивались сухими пайками. Вместе с тем, по мнению истца, обеспечение указанной категории лиц бутилированной водой, не предусмотрено.

        Учитывая наличие прямого указания в должностной инструкции начальника отдела (подготовки и призыва на военную службу) военного комиссариата Амурской области на организацию обеспечения призванных граждан вещевым имуществом и продовольствием по нормам снабжения, наличие государственного контракта на поставку бутилированной воды, отсутствие нареканий со стороны военного комиссара, который в свою очередь подписывал акты приема-сдачи воды, а также отсутствие выявления нарушений в указанной части при предидущих проверках в рамках ведомственного финансового контроля и аудита, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых для возложения на работника материальной ответственности элементов, таких как противоправность действий или бездействия работника ЕА, причинная связь между поведением работника ЕА и наступившим у работодателя Военного комиссариата Амурской области ущербом, и вины работника в причинении ущерба работодателю.

        Судом также учитывается, что из телеграммы начальника продовольственной службы управления (ресурсного обеспечения) ВВО от 18.11.2019 следует, что в указанную службу продолжают поступать запросы о разъяснении порядка обеспечения водой питьевой бутилированной при обеспечении военнослужащих индивидуальными рационами питания.

        Вместе с тем, ссылаясь в телеграмме на п. 4 примечаний к Норме № 7 приказа Минобороны России № 888 от 2011 года, каких-либо конкретных указаний относительно обеспечения/не обеспечения бутилированной водой, не приведено.

        Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о недоказанности работодателем факта причинения истцу ущерба работником ЕА, отсутствием причинной связи между поведением работника ЕА и наступившим у работодателя Военного комиссариата Амурской области ущербом.

        Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств вины конкретного работника в причинении ущерба, причиненного работодателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба.

        Исходя из вышеизложенного, предусмотренные положениями статьи 241 Трудового кодекса РФ основания для привлечения ЕА к материальной ответственности в размере его среднего месячного заработка за причиненный работодателю ущерб, отсутствуют.

        При этом доводы ответчика о не соблюдении истцом порядка привлечения работника к материальной ответственности, ввиду не истребования у него объяснительной, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными объяснениями.

        Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд,

        решил:

        Военному комиссариату Амурской области в удовлетворении исковых требований к ЕА о взыскании материального ущерба в размере среднего месячного заработка 47486 рублей 48 копеек отказать.

        Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 18 мая 2022 года.

Судья                                                                                           Матюханова Н.Н.