Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2019 ~ М-202/2019 от 10.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 17 мая 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца Ахмедовой Т.В.,

ответчика Воротникова В.В.,

при секретаре Зуборевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ахмедовой Тамары Васильевны к Воротникову Владимиру Васильевичу о взыскании компенсации,

установил:

АхмедоваТ.В. обратилась в суд с иском к Воротникову В.В. о взыскании компенсации, мотивировав свои требования тем, что они с ответчиком получили наследство – по ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м. Указанная квартира имеет две изолированные комнаты. Договорились с ответчиком о том, что он выплатит сумму, а она перепишет на него свою часть квартиры. Позже ответчик поменял замок от входной двери, чем создал для нее препятствие в пользовании квартирой. Указала, что пыталась договориться с ответчиком о том, чтобы он производил ежемесячные денежные выплаты за пользование принадлежащей ей 1/2 долей в квартире. Воротников выплаты добровольно не производит, единолично пользуется спорной квартирой. Считала, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно производить выплаты за пользование ее долей в размере по 3000 рублей.Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153000 рублей, и денежную компенсацию за пользование, принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартирув размере 3000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании истец Ахмедова Т.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, добавила, что квартира досталась в наследство от отца, в наследство вступили ДД.ММ.ГГГГ С Воротниковым была договоренность, что при выходе на пенсию он передаст ейполовину своего выходного пособия в счет оплаты стоимости за ее долю в квартире в сумме 500000 рублей, однако выплату не произвел, препятствует ей в пользовании квартирой.

Ответчик Воротников В.В. иск не признал, пояснив, что в спорной квартире давно не проживает, пользуется ей только летом, платит за нее. Указал, что у Ахмедовой имеются ключи от квартиры и в пользовании квартирой он ей не препятствует. Проживает по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащемуся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Следовательно, учитывается не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ, отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Ахмедова Т.В. и Воротников В.В. владеют по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении стороны не проживаютс ДД.ММ.ГГГГ годапо настоящее время.

Из заключения эксперта ООО «Телеком-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость арендной платы за пользование комнатой в жилом доме в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 351400 рублей.

Как пояснила истец, с ответчиком, который ей приходится родным братом, они договорились, что он выкупит её долю за 500000 рублей. Однако до настоящего времени он это не сделал, кроме того, он не пускает её в дом под различными предлогами.

Вместе с тем, доказательств того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пыталась вселиться в спорную квартиру, в том числе в судебном порядке, либо определить порядок пользования квартирой, и что ему ответчик препятствовал ему в этом, в дело не представлены.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов о компенсации истец суду не предоставила.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что истец по вине ответчика была объективно лишена в спорный период возможности по пользованию принадлежащей ей долей в квартире. Как было установлено, спорной квартирой ответчик также не пользовался, проживал по другому адресу: <адрес>.

Следовательно, оснований для компенсации денежных средств за использование ? частью общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, по мнению суда, фактически истцом заявлены требования о взыскании убытков, заключающихся в компенсации стоимости аренды? доли в спорной квартире. Однако доказательств несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользования своей долей по вине ответчика, а также доказательств тому, что истребуемые убытки находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика,истец суду также не предоставил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Ахмедовой Тамары Васильевны к Воротникову Владимиру Васильевичу о взыскании компенсации за пользование частью имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153000 рублей 00 копеек, и в дальнейшем компенсации по 3000 рублей ежемесячно, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова