Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2021 от 22.06.2021

Мировой судья судебного участка <номер> Советского судебного района

г.Владивостока МНА <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года                                г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока апелляционной инстанции в составе:

судьи                                         Осипенко О.К.,

при секретаре                                Заболотной А.А.,

с участием гос.обвинителя                            Сологуб К.Е.,

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено        Авакян Р.А.,

защитника - адвоката                            Давыдовой Л.В.,

представившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Владивостока

на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата>.,

которым в отношении Авакяна Р. А., <дата> г.р., уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего водителем в Компании «Автотрейд-Сакура», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> уголовное дело в отношении Авакяна Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, прекращено, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г.Владивостока, не согласившись с решением судьи о прекращении уголовного дела, в связи с назначением Авакяну Р.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отмечая, что принятое решение не отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, так как обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности, и в настоящее время в отношении него в производстве мирового судьи находится уголовное дело по аналогичной статье обвинения, при этом по данному делу обвиняемому инкриминируется совершение трех преступлений, а размер назначенного судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, не мотивирован, в связи с чем просит об отмене вышеназванного постановления и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

В судебном заседании Авакян Р.А. и его защитник просили апелляционное представление оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановлении, оставить без изменения, обратив внимание на дату совершение инкриминируемых Авакяну Р.А. преступлений, указали, что в данном случае нельзя говорить о продолжении совершения последним новых преступлений, и он не может отвечать за сроки направления уголовных дела для рассмотрения в суд, со своей стороны Авакян Р.А., признав вину в совершенных преступлениях в полном объеме, в установленные судом первой инстанции сроки и в размере, по названным в оспариваемом постановлении реквизитам, уже выплатил сумму судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, о чем представили суду апелляционной инстанции соответствующую квитанцию.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы и пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, которое впервые подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела или уголовного преследования по вышеназванному основанию является невозможным. Позиция государственного обвинителя по рассматриваемому вопросу является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое суд должен учитывать наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, так как ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя, в связи с чем мнение последнего по вопросу о возможности прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не является обязательным для суда. Не содержится формального запрета на применение положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и при позиции подозреваемого (обвиняемого) о непризнании вины, определяющем значением по данному вопросу является согласие на это лица, совершившего преступление.

Эти требования судом первой инстанции выполнены.

Так, принимая решение о возможности удовлетворения ходатайства Авакяна Р.А. и его защитника, суд первой инстанции верно учел, что Авакян Р.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, каждого, небольшой тяжести, в результате которых имущественный или моральный вред никому причинен не был, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, оказал добровольную благотворительную помощь детскому социальному учреждению, и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Наличие иных уголовных дел в отношении обвиняемого (подсудимого) в производстве какого-либо органа предварительного расследования и(или) суда, не может ставиться в зависимость в реализации им предоставленного действующим законодательством права о прекращении уголовного дела.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имелось, а потому суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное дело с назначением Авакяну Р.А. меры уголовно-правового характера.

Из постановления видно, что при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, судом первой инстанции учтены тяжесть совершенных преступлений, относящихся, каждое, к категории небольшой тяжести, имущественное положение Авакяна Р.А. и возможность получения им заработной платы или иного дохода. Суд учел и то, что Авакян Р.А. не имеет каких-либо заболеваний, препятствующих ему работать, не обременен кредитными обязательствами, имеет постоянное место работы и стабильный доход, у него нет иждивенцев, на спецучетах он не состоит.

Таким образом, вопреки приведенным в апелляционном представлении доводам, при определении Авакяну Р.А. размера судебного штрафа, судом первой инстанции в полной мере учтены требованиями ст.104.5 УК РФ и имущественное положение подсудимого, в связи с чем оснований для признания определенного судом размера судебного штрафа существенно заниженным и несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст.25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении Авакяна Р.А., иные доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Авакяна Р.А. и его защитника, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата>, которым уголовное дело в отношении Авакяна Р. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, прекращено, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб., - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.гл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                        О.К. Осипенко