Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-113/2023 от 01.12.2023

УИД - 27GV0009-01-2023-000219-05                                        дело № 5-113/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 декабря 2023 года                                                                       <адрес>

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Нехайчик Иван Александрович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катковым Ю.Ю., в помещении военной <адрес>) расположенной по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Шульги Артема Дмитриевича, родившегося <дата> в городе Хабаровске, гражданина РФ, призванного на военную службу по мобилизации, и имеющего статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту,

установил:

Шульга А.Д. в 13 часов 13 минут <дата> на 42 километре автодороги А 370 «Уссури», являясь водителем автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ... регион, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом такие действия Шульги А.Д. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заявлению от <дата> Шульга А.Д. обстоятельства совершенного административного правонарушения и свою вину в содеянном признал, раскаялся. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Шульга А.Д. в суд не прибыл.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия Шульги А.Д. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся материалам.

Помимо личного признания вины Шульгой А.Д. его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленному инспектором ДПС в 12 часов 50 минут <дата>, Шульга А.Д., как имеющий признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем ««Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ... регион, которым он управлял в тот же день на 42 километре автодороги А 370 «Уссури».

Основанием для направления Шульги А.Д. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированный в акте <адрес>, составленном инспектором ДПС в 12 часов 55 минут 2023 года и наличие достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянении (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата> инспектор ДПС с применением видеозаписи в 13 часов 13 минут тех же суток потребовал от Шульги А.Д. пройти медицинское освидетельствование, в связи с наличием отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти данное медицинское освидетельствование Шульга А.Д. отказался, о чём имеется его собственноручная запись «отказываюсь» и подпись в вышеупомянутом протоколе.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс), составленного в отношении Шульги А.Д. <дата> усматривается, что тот в 13 часов 13 минут того же дня на 42 километре автодороги А 370 «Уссури», являясь водителем автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ... регион, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от <дата> <адрес> автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ... регион с применением видеозаписи задержан и передан на хранение на специализированную стоянку.

    Как видно из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля инспектором ДПС соблюден порядок отстранения Шульги А.Д. <дата> от управления транспортным средством, запечатлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования, а также задержания транспортного средства. Действия инспектора ДПС соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса.

Оценивая данную видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости учитываю ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также со относимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу вышеперечисленных доказательствах. Каких-либо нарушений, указывающих на невиновность Шульги А.Д. она не содержит.

Согласно результатам поиска правонарушений ОМВД России по району имени Лазо от <дата> подтверждается, что Шульга А.Д. водительского удостоверения не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался, и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Нарушений при составлении указанных протоколов и акта, влекущих за собой признание их ненадлежащими доказательствами, либо данных, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется.

В соответствии со ст. 2.5. Кодекса за указанное правонарушение военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса, лицо, которое управляет транспортными средствами соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса квалифицируются действия водителя транспортного средства не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что Шульга А.Д. в 13 часов 13 минут <дата> на 42 километре автодороги А 370 «Уссури», являясь водителем автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ... регион, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

Решая вопрос о мере ответственности за совершенное правонарушение, судья учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное данной статьей Кодекса представляет собой повышенную общественную опасность, при этом оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Шульги А.Д., признаю то, что в содеянном он раскаялся, то есть сожалеет по поводу совершенного правонарушения и намерен не допускать подобного, о чем он указал в своем письменном заявлении от <дата>.

Обстоятельств отягчающих и исключающих административную ответственность Шульги А.Д., не имеется.

При решении вопроса о назначении Шульге А.Д. административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса размере.

Руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ..., ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░), ░░░ 2713005252, ░░░ 271301001, ░░░░░ ░░░░░ 03..., ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 010813050, ░░░░░ 08624151, ░/░ 40..., ░░░ 18..., ░░░ 18.... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,                  ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░