Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-1375/2022 от 12.09.2022

Дело №2-281/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 13 октября 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя заявителя Новикова М.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комплексстройгрупп» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходы за проведение оценки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексстройгрупп» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в исковых требованиях Жилина С. В. к ООО «Комплексстройгрупп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 945000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 650,00руб. отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жилина С.В. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № об оказании юридической помощи между Новиковым М.М., являющимся адвокатом Адвокатской палаты Пермского края, осуществляющий адвокатскую деятельность в Пермской городской коллегии адвокатов, зарегистрированный в реестре адвокатов Пермского края за номером <данные изъяты> на основании удостоверения №, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Адвокат», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексстройгрупп» в лице директора Каленчук М.С., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Доверитель».

Согласно п.п.1.1, 1.2 Соглашения № об оказании юридической помощи, предметом настоящего соглашения является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатом на профессиональной основе доверителю за вознаграждение (гонорар) в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. В силу настоящего Соглашения доверитель поручает адвокату оказание юридической помощи Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстройгрупп» по представлению интересов «КомплексСтройГрупп» по гражданскому делу № по иску Жилина С.В. к ООО «КомплексСтройГрупп» о взыскании суммы неосновательного обогащения в Индустриальном районном суде <адрес>.

Согласно п.4.2 Соглашения № об оказании юридической помощи, за оказание доверителю квалифицированной юридической помощи и совершение в интересах доверителя иных юридически значимых действий доверитель уплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в следующем размере: 35000 руб. после вынесения Индустриальным районным судом города Перми по гражданскому делу № по иску Жилина С.В. к ООО «КомплексСтройГрупп» о взыскании неосновательного обогащения в срок не позднее 6 месяцев с даты вынесения решения.

Вознаграждение (гонорар) в размере 35000 руб. перечисляется на расчетный счет Пермской городской коллегии адвокатов при Адвокатской палате <адрес>, членом которой является адвокат Новиков М.М.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000руб. перечислена.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № об оказании юридической помощи в соответствии с Соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом оказана юридическая помощь доверителю, указанная в п.1.2 Соглашения, в том числе: ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка, представление документов и доказательств по делу, участие и представление интересов ООО «Комплексстройгрупп» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получение решения суда, в полном объеме в оговоренные сроки и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к соглашению № об оказании юридической помощи между Новиковым М.М. и ООО «Комплексстройгрупп» в лице директора Каленчук М.С., действующего на основании Устава.

Согласно п.1,2 Дополнительного соглашения к соглашению № об оказании юридической помощи в силу настоящего дополнительного соглашения, доверитель поручает адвокату оказание юридической помощи Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстройгрупп» по представлению интересов ООО «КомплексСтройГрупп» по гражданскому делу № (2-2022) по апелляционной жалобе Жилина С.В в апелляционной инстанции в <адрес>вом суде. За оказание Доверителю указанной в п.1. квалифицированной юридической помощи и совершение в интересах доверителя иных юридически значимых действий, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в следующем размере: 15000 руб. после вынесения апелляционного определения <адрес>вым судом по гражданскому делу № (2-2022) по апелляционной жалобе Жилина С.В. в срок не позднее 2 месяцев с даты вынесения определения.

Вознаграждение (гонорар) в размере 15 000 руб. перечисляется на расчетный Пермской городской коллегии адвокатов при Адвокатской палате <адрес>, членом которой является адвокат Новиков М.М.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по дополнительному соглашению к соглашению № об оказании юридической помощи на сумму 15 000 руб. перечислена.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к соглашению № об оказании юридической помощи адвокатом оказана юридическая помощь доверителю, указанная в п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу Жилина С.В. по гражданскому делу № (2-281/2022), участие и представление интересов ООО «Комплексстройгрупп» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции в <адрес>вом суде по гражданскому делу № (2-281/2022) по апелляционной жалобе Жилина С.В., получение апелляционного определения суда.

Доверитель выплатил вознаграждение адвокату в надлежащие сроки.

Кроме того, при подготовке отзыва на исковое заявление ООО «КомплексСтройГрупп», не согласившись с определением средней рыночной     стоимости аренды башенного крана <данные изъяты>, указанной в справке №-ст от ДД.ММ.ГГГГ Пермской торгово-промышленной палаты, в размере 90 000 - 105000 руб. в месяц, и соответственно, с расчетом истца суммы неосновательного обогащения, заключило с ООО «<данные изъяты>» договор №/<данные изъяты> на проведение оценки по определению размера рыночной арендной получаемой от сдачи в аренду объекта движимого имущества: <данные изъяты>, год изготовления: 1990 г.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение оценки на сумму 15 000,00 руб. перечислена.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДД.ММ.ГГГГ работа выполнена своевременно и в полном объеме.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Жилина С.В. в пользу ООО «КомплексСтройГрупп» расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей.

Представитель заявителя Новиков М.М. в судебном заседании на заявлении настаивает.

Заинтересованные лица Жилин С.В., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Светлаков К.М. о рассмотрении заявления извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Жилин С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстройгрупп» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В исковых требованиях Жилина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстройгрупп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 945 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 650,00 руб. отказать». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жилина С.В. без удовлетворения.

Для представления своих интересов при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым М.М., являющимся адвокатом Адвокатской палаты <адрес>, осуществляющий адвокатскую деятельность в Пермской городской коллегии адвокатов, зарегистрированный в реестре адвокатов <адрес> за номером <данные изъяты>, действующий на основании удостоверения №, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Адвокат», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексстройгрупп» <данные изъяты>, в лице директора Каленчук М.С., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Доверитель» заключено соглашение № об оказании юридической помощи, предметом которого является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатом на профессиональной основе доверителю за вознаграждение (гонорар) в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу настоящего Соглашения доверитель поручает адвокату оказание юридической помощи Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстройгрупп» по представлению интересов «КомплексСтройГрупп» по гражданскому делу № по иску Жилина С.В. к ООО «КомплексСтройГрупп» о взыскании суммы неосновательного обогащения в Индустриальном районном суде <адрес> (п.1.2).

Согласно п.4.2 Соглашения за оказание доверителю квалифицированной юридической помощи и совершение в интересах доверителя иных юридически значимых действий уплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в следующем размере: 35 000,00 руб. после вынесения Индустриальным районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Жилина С.В. к ООО «КомплексСтройГрупп» о взыскании неосновательного обогащения в срок не позднее 6 месяцев с даты вынесения решения.

Вознаграждение (гонорар) в размере 35 000,00 руб. перечисляется на счет Пермской городской коллегии адвокатов при Адвокатской палате <адрес> /л.д.195-196/.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена оплата по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000,00 руб. /л.д.197/.

Факт оказания услуг по указанному соглашению подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № об оказании юридической помощи.

Адвокатом оказана юридическая помощь доверителю, указанная в п.1.2 Соглашения, в том числе: ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка, представление документов и доказательств по делу, участие и представление интересов ООО «Комплексстройгрупп» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получение решения суда, в полном объеме в оговоренные сроки и надлежащим образом /л.д.198/.

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым М.М., являющимся адвокатом Адвокатской палаты <адрес>, осуществляющий адвокатскую деятельность в Пермской городской Коллегии адвокатов, зарегистрированный в реестре адвокатов <адрес> за номером <данные изъяты> действующий на основании удостоверения №, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Адвокат», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексстройгрупп<данные изъяты>, в лице директора Каленчук М.С., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Доверитель» заключено дополнительное соглашение к соглашению № об оказании юридической помощи.

Согласно п.1.2 Дополнительного соглашения к соглашению № об оказании юридической помощи доверитель поручает адвокату оказание юридической помощи Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстройгрупп» по представлению интересов ООО «КомплексСтройГрупп» по гражданскому делу № (2-2022) по апелляционной жалобе Жилина С.В в апелляционной инстанции в <адрес>вом суде.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 15 000,00 руб. после вынесения апелляционного определения <адрес>вым судом по гражданскому делу № (2-2022) по апелляционной жалобе Жилина С.В.

Вознаграждение (гонорар) в размере 15 000,00 руб. перечисляется на расчетный Пермской городской коллегии адвокатов при Адвокатской палате <адрес> /л.д.199/.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по дополнительному соглашению к соглашению № об оказании юридической помощи на сумму 15 000,00 руб. перечислена /л.д.200/.

Факт оказания услуг по указанному дополнительному соглашению подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатом оказана юридическая помощь доверителю, указанная в п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу Жилина С.В. по гражданскому делу № (2-281/2022), участие и представление интересов ООО «Комплексстройгрупп» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции в <адрес>вом суде по гражданскому делу № (2-281/2022) по апелляционной жалобе Жилина С.В., получение апелляционного определения суда /л.д.201/.

Не согласившись с определением средней рыночной     стоимости аренды башенного <данные изъяты>, указанной в справке №-ст от ДД.ММ.ГГГГ Пермской торгово-промышленной палаты, в размере 90 000 - 105000 руб. в месяц, с расчетом истца суммы неосновательного обогащения, ответчиком с ООО «<данные изъяты>» заключен договор №/О-21 на проведение оценки по определению размера рыночной арендной получаемой от сдачи в аренду объекта движимого имущества: <данные изъяты>, год изготовления: 1990 г. /л.д.203-207/.

Стоимость услуг на проведение оценки составила 15000,00 руб. /л.д.209/.

Оплата за проведение оценки на сумму 15 000,00 руб. перечислена согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.202/.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Критерием наличия оснований для возмещения является именно итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений, требования разумности, объем и характер оказанных ответчику услуг представителем по настоящему делу: составление отзыва на исковое заявление /л.д.28-32/, составление отзыва на апелляционную жалобу /л.д.154-156/, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ/л.д.42-43/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58-59/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68-69/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.89, 107-114/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.174/, суд считает возможным с учетом принципа разумности и соразмерности взыскать в пользу ООО «Комплексстройгрупп» с Жилина С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., что также соответствует расценкам Совета Адвокатской палаты <адрес>, учитывая наличие у представителя ответчика соответствующего статуса.

Расходы на проведение оценки в размере 15000,00 руб. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу ООО «Комплексстройгрупп» с Жилина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100,104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексстройгрупп» с Жилина С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы за проведение оценки в размере 15 000,00 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

                 Судья Э.Б.Домнина