Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 ~ М-177/2022 от 10.03.2022

УИД 91RS0023-01-2022-000345-31

Дело № 2-312/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

10 ноября 2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -             Ильичевой Н.П.

при помощнике судьи -                     Силкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению Усеинова Руслана Асановича к Арипову Ремзи Руслановичу, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МКК «Выручай-Деньги», о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Черноморский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Усеинова Р.А. к Арипову Р. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Исковые требования мотивируя тем, что согласно расписке от 03.03.2021 ответчик обязался оплатить денежную сумму в размере 83748,75 рублей, согласно условий Договора потребительского займа № от 13.02.2021; предметом договора является приобретенный на вышеуказанную сумму в рассрочку мобильный телефон, который находится в постоянном пользовании и распоряжении у ответчика. Согласно расписке от 03.03.2021 ответчик обязуется оплатить в полном объеме денежную сумму по вышеуказанному договору, но до настоящего времени каких-либо выплат не произвел. Просит взыскать с Арифова Ремзи Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 86684,29 рублей, в том числе: размер основного долга 83748,75 рублей, проценты за пользование займом 0,35 рублей, штрафные санкции по договору 2935,19 рублей, также просил взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 2413,00 рублей.

13.04.2022 Определением суда приняты уточнения исковых требований представителя истца Бобрико Д.В. от 13.04.2022; привлечен к участию в деле ООО МКК «Выручай-Деньги», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец, представитель истца – Бобрико Д.В. не явились, извещены надлежаще; представитель истца – Бобрико Д.В. подал в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия истца, просил взыскать с Арифова Ремзи Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 86684,29 рублей, в том числе: размер основного долга 83748,75 рублей, проценты за пользование займом 0,35 рублей, штрафные санкции по договору 2935,19 рублей, также просил взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 2413,00 рублей.

В судебное заседание ответчик Арифова Р.Р. не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Выручай-Деньги» не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без сторон.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что между Арифовым Ремзи Руслановичем и Усеиновым Русланом Асановичем в марте 2021 года заключен договор о том, Арифов Ремзи обязуется оплатить кредит за взятый им телефон, оформленный на Усеинова Руслана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взятый 13.02.2021 по 13.12.2021, на сумму 83749,13 рублей по графику платежей (приложение № 1) ежемесячно, что подтверждается распиской (л.д.10).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Какие-либо документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13.02.2021 ООО Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и Усеинов Руслан Асанович заключили Договор потребительского займа № от 13.02.2021; по Договору сумма займа – 83748,75 рублей; срок действия договора, срок возврата займа – 13.12.2021, процентная ставка – 0,001 % годовых; количество, размер и периодичность платежей – «10» платежей, в размере 8374,91 рублей (л.д.7).

Согласно Спецификации Товара № 22000264354, категория товара: мобильный телефон Apple 12128, стоимостью 84999 рублей, ФИО клиента Усеинов Руслан Асанович (л.д.9).

Согласно Справке о состоянии задолженности по состоянию на 21.09.2021 по договору потребительского займа № от 13.02.2021 размер основного долга 83748,75 рублей, проценты за пользование займом 0,35 рублей, штрафные санкции по договору 2935,19 рублей (л.д.29).

27.05.2022 Определением суда по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- выполнена ли подпись в расписке от 03.2021 Арифовым Ремзи Руслановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо другим лицом? (оригинал документа в т. 1 л.д.31);

- выполнена ли расписка (подпись и почерк) от 25.02.2021 Арифовым Ремзи Руслановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо другим лицом?

- выполнена ли подпись в расписке от 03.2021 (т. 1 л.д.31) и в расписке от 25.02.2021 одним лицом? Выполнены ли подписи Арифовым Ремзи Руслановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения?

    Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Крымский Республиканский центр судебной экспертизы, адрес: <адрес>.

31.08.2022 Экспертиза проведена, согласно Заключению эксперта № 150 от 31.08.2022: подпись от имени Арифова Р.Р. в расписке от 03.2021 года (л.д.31) выполнена Арифовым Ремзи Руслановичем; подписи от имени Арифова Р.Р. в расписке от 03.2021 года(л.д.31) выполнена Арифовым Ремзи Руслановичем (л.д.71-130).

Судом установлено, что между Арифовым Ремзи Руслановичем и Усеиновым Русланом Асановичем существовали обязательства по возврату кредитных денежный средств, взятых Усеиновым Русланом Асановичем для покупки телефона Арифову Ремзи Руслановичу.

Из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из этой нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Учитывая, что Арифов Р.Р. купил (как указано в расписке – взял) телефон, кредит на покупку телефона оформлен на Усеинова Р.А., который Арифов Р.Р. обязался оплатить, в настоящее время не исполнил, то суд считает необходимым применить правило о возврате неосновательного обогащения.

Согласно ответу ОМВД России по Черноморскому району от 21.03.2022 № Арифов Ремзи Русланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.22).

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом избран надлежащий способ защиты права, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Арифов Р.Р. неосновательного обогащения в размере суммы задолженности по состоянию на 21.09.2021 по договору потребительского займа № от 13.02.2021 в размере 86684,29 рублей, в том числе: размер основного долга 83748,75 рублей, проценты за пользование займом 0,35 рублей, штрафные санкции по договору 2935,19 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2413,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, Усеинова Руслана Асановича к Арипову Ремзи Руслановичу, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МКК «Выручай-Деньги», о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Арифова Ремзи Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Усеинова Руслана Асановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 86684 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 29 копеек, в том числе: размер основного долга 83748 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 75 копеек, проценты за пользование займом 0,35 рублей, штрафные санкции по договору 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 19 копеек.

Взыскать с Арифова Ремзи Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Усеинова Руслана Асановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2413 рублей (две тысячи четыреста тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                                 Н.П. Ильичева