Дело № 12-72\2021
78RS0018-01-2021-001247-33
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев 01 июня 2021 года. в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Аврова, дом 33, литер Д, дело по жалобе:
Винокуровой В.А., <данные изъяты>, проживающей в <адрес>
на постановление административной комиссии Петродворцового района г.Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года о привлечении административной ответственности на основании ст.8.1 ч.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии Петродворцового района С-Пб от23.03.2021 года Винокурова В.А. привлечена к административной ответственности по ст.8.1 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Вина Винокуровой В.А. установлена в том, что 26.01.2021 в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, являясь владельцем собаки породы "метис" по кличке Чарли, в холке более 40 см, допустила выгул собаки в общественном месте без намордника, что привело к причинению вреда собаке породы «китайская хохлатая» по кличке Мойло.
Не согласившись с указанным постановлением, Винокурора В.А. подала жалобу в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
В жалобе ссылается, что материалы дела не содержат сведений, каким образом устанавливалось, что собака имеет высоту в холке более 40 см.
Полагает о наличии оснований критически относиться к показаниям Колесниковой Е.В., так как с собакой гуляла ее сестра.
26.01.2021 года Винокурова В.А. с дочкой гуляли с собаками, на одну из них набросилась собака потерпевшей, укусив за ногу. Однако Колесникова Е.В. к ответственности не привлечена.
При рассмотрении дела Винокурова В.А. поддержала жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.
Пояснила, что имеет три собаки породы «метис». Собака потерпевшей спровоцировала одну из собак по кличке Чарли, в связи с чем Чарли отреагировал и причинил вред собаке потерпевшей. Чарли гулял без намордника, но на поводке.
При рассмотрении дела административной комиссией Винокурова В.А. присутствовала. В объяснении указывала, что собака Чарли в холке более 45 см., так как ей было предложено так указать.
Колесникова Е.В. с жалобой не согласна. Пояснила, что собака Винокуровой В.А., которая в холке более 40 см., и гуляла без намордника, укусила ее собаку Мойло, не лечение было затрачено около <данные изъяты>.
Представитель административной в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" допущение нахождения и(или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак): в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и(или) без намордника; влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.03.2021 года главным специалистом отдела городского хозяйства и потребительского рынка местной администрации МО город Ломоносов Чистоградовой В.А. в отношении Винокуровой В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.1 ч.5 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
О составлении протокола об административном правонарушении Винокурова В.А. уведомлена по телефону, что она в судебном заседании не оспаривала.
До составления протокола об административном правонарушении от Винокуровой В.А. 04.02.2021 года получено объяснение, из которого следует, что 26.01.2021 года около 22 час. она с дочерью возвращались с прогулки с тремя собаками, в холке более 45 см. Из соседнего подъезда выбежала собака неизвестной породы и схватила за заднюю лапу собаку по кличке Джина. Джина от неожиданности залаяла. Собака по кличке Чарли схватил выбежавшую собаку в зубы и откинул ее в сторону.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что 26.01.2021 в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, Винокурова В.А., являясь владельцем собаки породы "метис" по кличке Чарли, в холке более 40 см, допустила выгул собаки в общественном месте без намордника.
Высота собаки в холке более 40 см. Винокуровой В.А. подтверждена в ее объяснении, а также не оспаривалась в ходе рассмотрения дела как административной комиссией, так и не опровергнуто в ходе данного судебного заседания.
При рассмотрении дела административной комиссией Винокурова В.А. в содеянном раскаялась, что комиссией признано в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Кроме того, административная комиссия переквалифицировала административное правонарушение с ч.5 ст.8.1 на менее тяжкое - ч.1 ст.8.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначив минимальную меру административного наказания.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены постановления административной комиссии от 23.03.2021 года отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление административной комиссии Петродворцового района г.Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 г. о привлечении Винокуровой В.А. к административной ответственности по ст. 8-1 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставить без изменения, жалобу Винокуровой В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья
Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года.