Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 ~ М-172/2023 от 23.06.2023

УИД № 60RS0022-01 -2023-000341 -14

Дело №2-178/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г.Новоржев

Псковской области

Пушкиногорский районный суд Псковской области ( постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе председательствующего судьи Ленгарт М.Я.

при секретаре Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области к Пянтковской Н.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнняского районов УФССП по Псковской области Лукина К.Ю. обратилась в суд с иском к Пянтковской Н.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, вОСППушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнняского районов УФССП по Псковской области находится исполнительное производство №, в отношении должника Пянтковской Н.А. о взыскании задолженности в размере 40 079,1 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области. Сумма задолженности по исполнительному производству, по состоянию на день подачи искового заявления составляет 40 079,1 руб.

В ходе исполнительного производства было обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С момента возбуждения исполнительного производства по день подачи искового заявления должником не предпринято никаких мер по добровольному погашению задолженности. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, мер к добровольному исполнению решения суда не предпринимает. На депозитный счет ОСП денежных средств, не поступало.

ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области - судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещеными о дате, месте и времени судебного рассмотрения в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме представитель ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области просил рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик Пянтковская Н.А.. будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Судом было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовой справке, судебное извещение не было ей вручено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию заказными письмами с уведомлением. Указанные письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки представителя в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнняского районов УФССП по Псковской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, вступившему в законную силу <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области в отношении должника Пянтковской Н.А. о взыскании задолженности вразмере 40 079,10 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик Пянтковская Н.А. является собственником земельного участка с №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с данной выпиской и общедоступными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером <дата> установлены, в пределах границы земельного участка отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Лукиной К.Ю. в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, в ГИБДД по Псковской области, о выяснении имущественного положения должника.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, а также суда у ответчика отсутствуют транспортные средства, а также денежные средства на счетах в Банках.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчицей задолженность перед взыскателем не погашена, исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены жилые помещения, являющиеся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из ч,1 и ч.2 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в4 банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства, у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах в Банках, а также иное имущество.

На земельном участке с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в частности, жилые помещения, в связи с чем он является самостоятельным объектом права, его кадастровая стоимость соотносима с размерами задолженностей и не нарушает баланс интересов сторон и прав ответчицы, учитывая, что данный земельный участок не относится к Перечню, указанному в ст.446 ГПК РФ и, следовательно, на данный земельный участок может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Как следует из п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Земельный участок, принадлежащий ответчице, не является заложенным имуществом, его арест судебным приставом-исполнителем произведен на основании требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, следовательно, оценка и определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.85 указанного Федерального закона, и не относится к компетенции суда. То есть, оценка и определение начальной продажной стоимости указанного земельного участка, с целью его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и что согласуется с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства прирассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку рыночная стоимость земельного участка не определена, суд считает, что обращение взыскания на него возможно с учетом его кадастровой стоимости соотносимой с суммами задолженностей.

Тем самым, исковое требование об обращении взыскания на земельный участок ответчицы является соразмерным сумме задолженности, и доказательств несоразмерности заявленных требований ответчицей не предоставлено.

При данных обстоятельствах, исковое требование истца является законным и обоснованным, и поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, в ее взаимосвязи с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области к Пянтковской Н.А. об обращении взыскания на земельный участок- удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пянтковской Н.А., <дата> года рождения, СНИЛС №, по исполнительному производству №.

Взыскать с Пянтковской Н.А., <дата> года рождения, СНИЛС №, в бюджет муниципального образования «Новоржевский район» Псковской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Новоржев Новоржевского района Псковской области) в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Я.Ленгарт