Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2022 ~ М-971/2022 от 31.08.2022

В окончательной форме изготовлено 06.10.2022 года

УИД: № Дело № 2-1168/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 06 октября 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием представителя истца Гунбина В.С., действующего на основании ордера № 0553 от 30.08.2022,

представителя третьего лица Калугиной Н.С., действующей на основании доверенности от 01.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой ФИО22 к Хисаметдинову ФИО23 Хисаметдинову ФИО24, Хисаметдинову ФИО25 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома многоквартирным жилым домом, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Потапова М.П. обратились в суд с иском к Хисаметдинову Э.Ф., Хисаметдинову Р.Ф., Хисаметдинову Д.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома многоквартирным жилым домом, признании права собственности на квартиру,указав следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.2022 года, удостоверенному нотариусом города Камышлова и Камышловского района Свердловской области Пульниковой А.Е., она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126 кв.м, одноэтажного, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Фактический дом состоит из двух обособленных помещений, изолированных друг от друга. С каждой половины имеется отдельный вход. Согласно выписке ЕГРН от 03.08.2022 года, жилой дом с кадастровым номером 66:13:1603002:143, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 126,0 кв.м, этажность 1, назначение жилое. В пределах жилого дома расположено два помещения, зарегистрированных под кадастровыми номерами: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м, кадастровый №; <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м, кадастровый №. Согласно описания характеристик объекта недвижимости от 18.08.2022 года, подготовленного кадастровым инженером Мещеряковой О.С., принадлежащая ей обособленная часть жилого помещения, имеет общую площадь 62,3 кв.м, состоит из трех комнат, кухни, туалета, коридора, ванной комнаты, расположен а здании 1992 года постройки. Согласно имеющегося у нее технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> ее отец Кузнецов П.С., указан как владелец помещения площадью 62,3 кв.м. Следовательно, находящаяся в ее пользовании часть жилого помещения, право собственности на которое в ЕГРН зарегистрировано как 1/2 доля жилого дома, по сведениям кадастрового учета числится как <адрес>, кадастровый №. В другой половине дома, которая по сведениям кадастрового учета числится как <адрес>, имеет площадь 63,7 кв.м, кадастровый №, ранее проживала семья Хисаметдиновых. После смерти матери она нашла договор купли-продажи (передачи) дома в собственность граждан от 14.02.1995 года, согласно которому право общей долевой собственности на 1/2 жилого помещения, площадью 126 кв.м, приобрели Хисаметдинов ФИО26 и Хисаметдинова ФИО27 по 1/2 доли каждый. Хисаметдинов Ф.Ш. и Хисаметдинова Ф.К., умерли более 10 лет назад. В занимаемом ими жилом помещении в настоящее время никто не проживает. В администрации Обуховского сельского поселения ей выдали справку о том, что в <адрес>, зарегистрированы и проживают: Хисаметдинов ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Хисаметдинов ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Хисаметдинов ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически данные лица по данному адресу не проживают. Хисаметдинов ФИО31 проживал в квартире какое-то время, но два года назад переехал в другое место. После этого в доме никого из братьев не было, за жильем никто не следит. В настоящее время она нашла покупателей на жилое помещение, но в связи с тем, что собственники 1/2 доли умерли, в порядке наследования право общей долевой собственности никто не зарегистрировал, поэтому возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать право на квартиру. В связи с отсутствием соглашения со вторым сособственником об условиях выдела доли она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Потапова М.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Гунбин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Хисаметдинов Э.Ф., Хисаметдинов Р.Ф., Хисаметдинов Д.Ф в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом, отзыва по иску не представили.

Представитель третьего лица администрации Обуховского сельского поселения по доверенности Калугина Н.С. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказала.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделении доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом документами спорное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м. (состоит из трех комнат, кухни, коридора, туалета, ванной комнаты) расположено в здании 1992 года постройки, этажность – 1, материал стен – крупнопанельные, КН: №. Согласно сведений ЕГРН в здании с КН № расположены: жилое помещение с КН № площадью 62,3 кв.м, и жилое помещение с КН № площадью 63,7 кв.м.

Собственниками дома в общей долевой собственности являются: Потапова М.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.2022 (1/2 доля), Хисаметдинов Ф.Ш. и Хисаметлинов Ф.К. на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от 14.02.1995 (л.д. 31-32), у каждого по ? доле от ? доли.

Спорный объект недвижимости – жилой дом по указанному адресу поставлен на кадастровый учет 30.05.2012 года, кадастровый № – л.д. 9-11.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру в спорном жилом доме, в соответствии с представленным описанием характеристик объекта недвижимости, выделив ей <адрес>, состоящую из трех комнат, кухни, коридора туалета, ванной комнаты, общей площадью 126 кв. метров.

Судом установлено, что жилой дом фактически разделен между собственниками дома, поскольку каждое жилое помещение, которым пользуется каждый из сособственников, имеет отдельный вход, между сторонами сложился порядок пользования общей совместной собственностью, истец, являясь сособственником 1/2 доли жилого дома имеет право на предоставление ей в собственность ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Суд, руководствуясь ст. 252 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом и признании за истцом права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, исходя из варианта, поскольку этот вариант учитывает сложившийся порядок пользования домом, и соответствует идеальным долям сособственников жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой ФИО32 к Хисаметдинову ФИО33, Хисаметдинову ФИО34, Хисаметдинову ФИО35 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома многоквартирным жилым домом, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 126,0 кв.м, кадастровый №.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 126,0 кв.м, кадастровый №, многоквартирным жилым домом.

Признать за Потаповой ФИО36 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 62,3 кв.м, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Афанасьева