Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2023 от 16.02.2023

Дело № 1-195/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Петровой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гребенщиковой Л.А., подсудимого Царегородцева Н.Ю., защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего М.Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Царегородцева Николая Юрьевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцев Н.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Царегородцев Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 26 декабря 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 28 минут, проходя мимо <адрес> г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, обнаружил на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, оформленную на имя ранее ему не знакомого М.Д.П., оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В вышеуказанное время в вышеуказанном месте у Царегородцева Н.Ю., осознавшего, что вышеуказанной банковской картой можно оплачивать покупки в магазинах, не вводя пин-код, путем прикладывая к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств в сумме 9157 рублей 89 копеек с банковского счета 081 7810 0370 0579 5349 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого 02 декабря 2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, <адрес>В, принадлежащих М.Д.П.

Реализуя задуманное, Царегородцев Н.Ю. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 26 декабря 2022 года в период времени с 02 часов 28 минут до 14 часов 25 минут не оплатил свои покупки в различных магазинах, супермаркетах, расположенных на территории г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл, через терминалы с помощью указанной банковской карты, то есть умышленно тайно похитил с указанного банковского чета, принадлежащие М.Д.П. денежные средства в общей сумме 3427 рублей 89 копеек, а именно:

- в период времени с 02 часов 28 минут до 02 часов 30 минут в магазине Продукты 24», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>Б, на общую сумму 722 рубля;

- в период времени с 04 часов 07 минут до 04 часов 41 минуты в магазине «Фарид», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, на общую сумму 585 рублей;

- в 10 часов 00 минут в магазине «Бристоль 479», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> А, на сумму 848 рублей 96 копеек:

- в 14 часов 12 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, на сумму 664 рубля 96 копеек:

- в 14 часов 18 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>Б, на сумму 110 рублей 00 копеек:

- в период времени с 14 часов 21 минуты до 14 часов 25 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, на общую сумму 496 рублей 97 копеек.

После чего в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла Царегородцев Н.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 26 декабря 2022 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>Б, попытался совершить одну попытку оплаты на сумму 272 рубля, тем самым совершить хищение с вышеуказанного банковского счета, однако произвести оплату не смог, так как продавец магазина С.Е.И. отказала ему в оплате товара банковской картой, так как увидела, что карта принадлежит ее знакомому М.Д.П. То есть преступные действия Царегородцева Н.Ю. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Царегородцев Н.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, 26 декабря 2022 года в период времени с 02 часов 28 минут до 14 часов 30 минут умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленные на имя М.Д.П., денежные средства в общей сумме 3427 рублей 89 копеек, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 9157 рублей 89 копеек, принадлежащих М.Д.П., не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Царегородцев Н.Ю. показал, что вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого Царегородцева Н.Ю., помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Царегородцева Н.Ю. от 27 декабря 2022 года следует, что он чистосердечно признается в том, что 26 декабря 2022 года, около 02 часов нашел банковскую карту серого цвета Сбербанк по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> отправился в торговых точки г. Йошкар-Олы, в том числе и магазин «Продукты 24» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> Б, где расплачивался найденной банковской картой за товары. Вину свою в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-55).

Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, его показаний, исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 26 декабря 2022 года около 02 часов он проснулся и решил сходить в круглосуточный магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> Б. Проходя мимо <адрес> г. Йошкар-Ола, на углу вышеуказанного дома на тропинке он увидел пластиковую банковскую карту серого цвета. Он поднял ее, осмотрел, убрал ее в карман.

Ранее от знакомых он слышал, как пользоваться банковской картой, а также слышал, что если приложить банковскую карту к терминалу, то оплата пройдет. Он решил воспользоваться ею и попробовать расплатиться в магазине «Продукты 24», в который он направлялся примерно в 02 часа 28 минут. Он выбрал товар, спиртное. После чего он приложил найденную им банковскую карту к терминалу оплаты и оплата прошла. После с покупками он отправился домой, выпив дома немного спиртного, он решил снова сходить в магазин «Фарид», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, где он также приобрел спиртное. Он понял, что если оплаты в магазинах проходят, значит на банковской карте имеются денежные средства. Дома он поспал, после чего снова отправился по магазинам. В какие точно магазины он ходил - он не помнит, но точно был в магазине «Бристоль» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> А, приобретал в нем спиртное, «Красное и белое», по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. В магазине «Магнит», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, там он приобретал продукты. Оплату производил найденной им банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. Что именно покупал не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Далее он снова отправился в магазин «Продукты 24», где хотел оплатить покупку, времени было примерно 14 часов, но продавец, взглянув на карту, сказала, что данная карта принадлежит Д., и не дала оплатить ему покупку. После чего он данную карту оставил на кассе, а сам ушел, направился к себе домой.

Ему предъявлялись видеозаписи, изъятые 26 декабря 2022 года в ходе осмотра мест происшествий. На всех 3 представленных видеозаписях в магазинах «Красное и Белое», «Продукты 24» и «Магнит» он себя узнает. Это он в приобретает продукты питания и спиртное, и расплачивается за них найденной им банковской картой.

Выпитый алкоголь никак не повлиял на его действия, он все понимал и все равно бы использовал найденную им банковскую карту для оплаты покупок.

Он не знал, сколько конкретно денежных средств находится на найденной им банковской карте. Он хотел потратить все денежные средства находящиеся на карте. Все покупки он совершить не смог, в магазине «Продукты 24» продавщица сказала, что данная карта ему не принадлежит, и оплачивать ею покупки он не сможет. После чего он сказал: «Ну и ладно, забирай», положил данную банковскую карту на стойку у кассы. После чего вышел из магазина и направился домой. Приносит извинения потерпевшему. Ущерб им потерпевшему возмещен в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте Царегородцев Н.Ю. показал место, где нашел банковскую карту и в каких магазинах ею расплачивался, дал показания аналогичные, изложенным (л.д.88-92).

Явку с повинной, оглашенные показания подсудимый Царегородцев Н.Ю. в суде подтвердил в полном объеме. Суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, произошедшим событиям. Они не имеют существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора суда.

Из указанных показаний следует, что Царегородцев Н.Ю. при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих М.Д.П., без разрешения М.Д.П., осознавая, что совершает тайное хищение денежных средств, совершил покупки на общую сумму 3427 рублей 89 копеек, также пытался продолжить совершать покупки, чтобы потратить все денежные средства, находящиеся на карте, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как так как продавщица магазина «Продукты 24» отказалась оплачивать его продукты, узнав, что карта ему не принадлежит.

В ходе осмотра места происшествия 13 января 2023 года осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, <адрес> (место обнаружения подсудимым банковской карты потерпевшего). В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 124-128).

Указанные сведения, сообщенные Царегородцевым Н.Ю., согласуются и соответствуют показаниям потерпевшего М.Д.П.

Из показаний потерпевшего М.Д.П., данным судебном заседании, его показаниям, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденным в судебном заседании, следует, что он работает в магазине «Красное Белое» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> на должности администратора. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. Банковская карта платежной системы Мастер Кард, серебристого цвета. Карта бесконтактная, то есть покупки до 1000 рублей можно совершать путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода. А так же на его сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором он отслеживал баланс карты и операции по карте. 26 декабря 2022 года на балансе его банковской карты находились денежные средства в сумме 9157 рублей 89 копеек. 25 декабря 2022 года он находился на работе, около 23 часов он вышел с работы и направился домой. Банковская карта находилась в кармане его куртки, карман застегнут не был. Около 23 часов 30 минут он зашел домой, наличие банковской карты он не проверял, так как по пути он ее не доставал. 26 декабря 2022 года он около 17 часов собрался, и пошел в магазин «Красное Белое» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. Находясь в магазине, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» на своем сотовом телефоне, где обнаружил списания денежных средств на сумму 3427 рублей 89 копеек, путем оплаты в различных магазинах 26 декабря 202 года, а именно:

в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>Б, в 02 часа 28 минут на сумму 450 рублей, в 02 часа 30 минут на сумму 272 рубля, в 14 часов 18 минут на сумму 110 рублей 00 копеек;

в магазине «Фарид», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> 04 часа 07 минут на сумму 435 рублей, в 04 часа 41 минуту на сумму 150 рублей;

в магазине «Бристоль 479» расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> А в 10 часов 00 минут на сумму 848 рублей 96 копеек;

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> 14 часов 12 минут на сумму 664 рубля 96 копеек;

в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> 14 часов 21 минуту на сумму 147 рублей 99 копеек; в 14 часов 23 минуту на сумму 119 рублей 99 копеек; в 14 часов 25 минуту на сумму 228 рублей 99 копеек.

После чего он начал искать свою банковскую карту в кармане куртки, но не нашел. В ходе изучения оплат по карте, он обнаружил что оплата происходила так же и магазине «Красное Белое» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, в котором он работает. Он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, расположенных в их магазине, и обнаружил что в 14 часов 19 минут в помещение магазина входит мужчина, после чего он приобретает товар, в 14 часов 26 минут 2022 года он проходит на кассу, где расплачивается его банковской картой.

С его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3427 рублей 89 копеек. 29 декабря 2022 ода он получил в счет возмещения материального ущерба от Царегородцева Н.Ю. денежные средства в сумме 3427 рублей 89 копеек. 26 декабря 2022 года на его банковской карте ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в сумме 9157 рублей 89 копеек. С утерянной им банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3427 рублей 89 копеек. Данный ущерб для него не является значительным и ему возмещен, если бы продавец в магазине «Продукты 24» не забрала его банковскую карту у Царегородцева Н.Ю., то у него была бы похищена вся сумма в размере 9157 рублей 89 копеек, находящаяся до момента утери им карты на ней.

Царегородцевым Н.Ю. ему возмещен ущерб, принесены извинения, претензий он не имеет, возражений относительно превращения уголовного дела он не имеет, просит его прекратить при вынесении итогового решения.

Таким образом, показания потерпевшего М.Д.П. полностью подтверждают показания подсудимого в части места и времени утери им банковской карты, места, последовательности и времени осуществленных покупок подсудимым, которые соответствуют данным, полученным потерпевшим при помощи программы сбербанк-онлайн. При указанных обстоятельствах суд также учитывает его показания, не имеющие существенных противоречий, при вынесении приговора.

Факт произведенных покупок подсудимым при помощи денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты М.Д.П. 26 декабря 2022 года также подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» от 19 января 2023 года, согласно которому платежная карта № банковского счета № открыта 02 декабря 2019 года в отделении филиала ПАО «СберБанк России» №, привязана к абонентскому номеру 89194178458.

Согласно прилагаемой выписке по движению денежных средств по банковской карте № банковского счета № за 26 декабря 2022 года произведены покупки, которые полностью соответствуют по дате, времени, стоимости, указанных в приведенных показаниях потерпевшего. Остаток по счету на конец периода 26 декабря 2022 года по банковскому счету № составляет 5730 рублей 00 копеек (л.д. 72-77).

Факт обнаружения Царегородцева Н.Ю. с банковской картой потерпевшего, в результате чего его дальнейшие преступные действия были прекращены по независящим от него обстоятельствам подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Е.И., из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Продукты 24» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. 26 декабря 2022 года около 14 часов 18 минут в магазин вошел мужчина, он приобрел спиртное, оплатил покупку приложив банковскую карту серебристого цвета к терминалу оплаты, после чего сразу вышел из магазина. Ее это удивило, так как ранее он никогда банковской картой покупки не оплачивал. Около 14 часов 30 минут данный мужчина снова зашел в магазин, снова хотел приобрести спиртное, при оплате протянул ей банковскую карту. В этот момент она посмотрела на нее и увидела, что банковская карта ПАО «Сбербанк» и на лицевой стороне карты указано имя владельца - М.Д.П.. В этот момент она поняла, что данная карта принадлежит М.Д.П., который работает администратором в магазине «Красное Белое» по соседнему адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. Она обратилась к мужчине, и сказала ему, что данная карта принадлежит Д., и поинтересовалась откуда она у него, а также сказала, что Д. работает в соседнем магазине «Красное Белое». Она положила карту на стойку у кассы, а мужчина ничего на это не ответил, только сказал «Ну и ладно, забирай», после чего из магазина вышел. 28 декабря 2022 года около 18 часов 30 минут данный мужчина приезжал в магазин в сопровождении сотрудников полиции. Она его узнала, это был он (л.д. 93-96).

В ходе выемки свидетель С.Е.И. выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» серебристого цвета, оформленная на имя Д.М. (л.д. 98-100), которая была осмотрена, описана (л.д. 139-142) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 143).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года следует, что осмотрено помещение магазина «Продукты 24» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 16-19).

В ходе осмотра места происшествия 26 декабря 2022 года осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 6-10).

В ходе осмотра места происшествия 26 декабря 2022 года осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра осмотрены и описаны видеозаписи на диске с камер видеонаблюдения в магазинах «Продукты 24» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, «Магнит» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, «Красное Белое» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> (л.д. 29-38), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-40).

На указанных видеозаписях отображен Царегородцев Н.Ю., покупающий товары в указанных магазинах, расплачивающийся банковской картой. Согласно приведенным показаниям Царегородцева Н.Ю. он на указанных видеозаписях опознал себя.

В ходе осмотра места происшествия 12 января 2023 года осмотрено помещение магазина «Фарид» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 119-123).

В ходе осмотра места происшествия 13 января 2023 года осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>А, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 129-132).

На основании исследованных доказательств, в их совокупности, судом бесспорно установлено, что Царегородцев Н.Ю. 26 декабря 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 28 минут у <адрес> г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл обнаружил на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, оформленную на имя ранее ему не знакомого М.Д.П., оснащенную функцией бесконтактной оплаты с остатком денежных средств на счету в сумме 9157 рублей 89 копеек. Царегородцев Н.Ю. с целью тайного хищения всех денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты умышленно оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью данной банковской карты 26 декабря 2022 года на сумму 3427 рублей 89 копеек, а именно:

- в период времени с 02 часов 28 минут до 02 часов 30 минут в магазине Продукты 24», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>Б, на общую сумму 722 рубля;

- в период времени с 04 часов 07 минут до 04 часов 41 минуты в магазине «Фарид», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, на общую сумму 585 рублей;

- в 10 часов 00 минут в магазине «Бристоль 479», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> А, на сумму 848 рублей 96 копеек:

- в 14 часов 12 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, на сумму 664 рубля 96 копеек:

- в 14 часов 18 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>Б, на сумму 110 рублей 00 копеек:

- в период времени с 14 часов 21 минуты до 14 часов 25 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, на общую сумму 496 рублей 97 копеек.

Примерно в 14 часов 30 минут в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>Б, попытался совершить одну попытку оплаты на сумму 272 рубля, однако произвести оплату не смог по независящим от него обстоятельствам, так как продавец магазина С.Е.И. отказала ему в оплате товара банковской картой, увидев, что карта принадлежит ее знакомому М.Д.П.

Оценив изложенные выше доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Царегородцева Н.Ю. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указывающих, что все покупки совершены подсудимым путем списания денежных средств со счета найденной им банковской карты, принадлежащей потерпевшему М.Д.П.

Указанное преступление является не оконченным, поскольку умысел Царегородцева Н.Ю. был направлен на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете, банковской карты принадлежащей М.Д.П. Однако довести данный преступный умысел до конца Царегородцев Н.Ю. не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как после хищения со счета найденной им банковской карты 3427 рублей 89 копеек он хотел похитить оставшиеся денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, попытался совершить хищение оставшихся денежных средств, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как продавец отказала ему в оплате банковской картой.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Царегородцев Н.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим (л.д. 68, 69), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 67), <иные данные>. 66), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (л.д. 70). По месту работы в МБДОУ «Детский сад №»<иные данные>» г. Йошкар-Олы характеризуется удовлетворительно, имеет благодарности, почетные и похвальные грамоты, за добросовестный труд, участия в конкурсе «Лучший по профессии, за оказание помощи в работе группы детского сада.

В судебном заседании подсудимый Царегородцев Н.Ю. показал, что он возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему извинения, он признает вину, в содеянном раскаивается, имеет заболевания гипертония, абиетерирующий атеросклероз нижних конечностей, подвывих шейных позвонков, у его мамы гипертония, он оказывает помощь своей маме.

Факт возмещения потерпевшему М.Д.П. со стороны подсудимого материального ущерба в размере 3427 рублей 89 копеек подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 103). Указанное обстоятельство, а также факт принесенного извинения в судебном заседании подтвержден самим потерпевшим М.Д.П.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Царегородцеву Н.Ю., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, наличие заболеваний у него, а также у его мамы, оказание помощи своей маме, наличие благодарностей, почетных и похвальных грамот за добросовестный труд, участия в конкурсе «Лучший по профессии, за оказание помощи в работе группы детского сада, наличие положительной характеристики по месту работы.

Суд, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку, как установлено судом, до написания явки с повинной правоохранительным органам не было достоверно известно о лице, совершившем преступление. После написания явки с повинной Царегородцев Н.Ю. дал подробные признательные показания, где изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного). В судебном заседании Царегородцев Н.Ю. показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. В трезвом состоянии он бы все равно его совершил. Государственный обвинитель также просила не учитывать указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Вместе с тем суд, учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, привлечения его к уголовной ответственности впервые, возмещение им ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, осуществление помощи своей маме, имеющей заболевание, считает возможным назначить наказание в отношении Царегородцева Н.Ю. с применением ст. 73 УК РФ. Назначение наказания условно, по мнению суда, окажет позитивное влияние на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

В судебных прениях сторона защиты ходатайствовала об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящейся на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, и прекращении уголовного дела в отношении Царегородцева Н.Ю. в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый и его защитник просили принять во внимание, что Царегородцев Н.Ю. примирился с потерпевшим М.Д.П., им полностью заглажен потерпевшему вред, он признал вину, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном. Протерпевший Царегородцев Н.Ю. также указал, что ему разъяснены основания последствия приращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший М.Д.П. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Царегородцева Н.Ю. при вынесении итогового решения, представил заявление, в котором указал, что между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного Царегородцевым Н.Ю. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет, а также то, что Царегородцев Н.Ю. не судим.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного Царегородцевым Н.Ю. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Царегородцевым Н.Ю. преступления на среднюю тяжесть в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого Царегородцева Н.Ю., который не судим, совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему извинения и возместил ему материальный ущерб в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Царегородцева Н.Ю. от назначенного наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Царегородцева Н.Ю. на предварительном следствии адвокатом Назмутдиновым И.З. в размере 15184 рубля (л.д. 162), за участие в судебном заседании адвокатом Богатовым В.Г. в размере 4680 рублей, всего в общей сумме 19864 рубля.

В судебном заседании Царегородцев Н.Ю. показал, что согласен возместить указанные процессуальные издержки, вместе с тем указал, что его официальный заработок составляет 7000 – 10000 рублей в месяц, иных официальных источников дохода он не имеет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд с учетом личности подсудимого, наличия у него места работы, наличия у него ряда заболеваний, наличия несущественного официального заработка, считает необходимым частично освободить Царегородцева Н.Ю. от возмещения процессуальных издержек, а именно: освободить его от расходов, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 9864 рубля, взыскав с него расходы, по оплате труда адвоката в размере 10000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Царегородцев Н.Ю. в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешены вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения.

Банковская карту ПАО «Сбербанк» подлежит уничтожению, учитывая мнение потерпевшего, указавшего, что она ему не нужна, 3 DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царегородцева Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Царегородцева Н.Ю. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Изменить категорию совершенного Царегородцевым Николаем Юрьевичем преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить Царегородцева Николая Юрьевича от отбывания назначенногонаказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Царегородцева Николая Юрьевича, освобожденным от отбывания наказания, не судимым.

Меру пресечения Царегородцеву Н.Ю. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении отменить.

Освободить Царегородцева Н.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, в сумме 9864 рубля.

Взыскать в регрессном порядке с Царегородцева Н.Ю. в счёт федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 10000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» - уничтожить;

- 3 DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Царегородцев Н.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Д.С. Михеев