Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2020 от 13.05.2020

№ 1-245/2020 (№ 11701050050001671)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                              3 июля 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Ларичевой К.Б.Чайка О.А.
с участием государственных обвинителей – пом. прокурора <адрес>	Гуманик Р.В.Никифорова А.И.
подсудимого	Кочемасова А.А.
защитника по уд.№, ордеру № от 15.06.2020представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката	Пыркова Э.В.Симакова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Кочемасова Андрея Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 20,не имеющего судимостей,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158,п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

- задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, 07.08.2019избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Кочемасов А.А. совершил ряд краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Кочемасов А.А. в период с 06 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество из автомашины марки «ToyotaTown Асе», г/н № RUS, принадлежащей Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Кочемасов А.А. в период с 06 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, рукой разбил стекло передней левой двери указанной автомашины, после чего из автомашины взял магнитолу марки «Veles» стоимостью 9800 рублей; набор инструментов марки «SATA», стоимостью 5 000 рублей; газонокосилку (бензокосу) марки «STIHL», стоимостью 11 200 рублей; принадлежащие Потерпевший №3, тем самым похитил имущество последнего.

Завладев похищенным, Кочемасов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кочемасова А.А. Потерпевший №3 был причинен значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Он же (Кочемасов А.А.) в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес> решил <данные изъяты> похитить имущество Потерпевший №2, находящееся в автомашине марки «MazdaBongo», г/н № RUS, принадлежащей «ИП ФИО9»

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к указанной автомашине, и воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, рукой дернул левую заднюю дверь автомобиля, от чего дверь открылась, после чего из автомашины взял шуруповерт марки «BOSCH» с зарядным устройством и аккумулятором в кейсе стоимостью 6000 рублей; шуруповерт марки «HITACHI» стоимостью 5000 рублей; углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей; фрезерный (точильный) станок марки «Кратон» стоимостью 4000 рублей, в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым <данные изъяты> похитил имущество последнего.

Завладев похищенным, Кочемасов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Он же (Кочемасов А.А.) в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество из автомашины марки «MazdaBongo», г/н № RUS, принадлежащей ООО «Кварц».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Кочемасов А.А. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к указанной автомашине, и воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, с помощью неустановленного предмета сломал запирающее устройство на форточке правой задней двери автомобиля, после чего взял из него перфоратор марки «Makita» стоимостью 7950 рублей, в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности; углошлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 7294 рубля 40 копеек, принадлежащие ООО «Кварц», тем самым <данные изъяты> похитил имущество указанной компании.

Завладев похищенным, Кочемасов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кочемасова А.А. ООО «Кварц» был причинен ущерб на общую сумму 15244 рубля 40 копеек.

Он же (Кочемасов А.А.) в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес> решил <данные изъяты> похитить имущество Потерпевший №2, находящееся в автомашине марки «MazdaBongo» г/н № RUS, принадлежащей «ИП ФИО9»

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Кочемасов А.А. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к указанной автомашине, и воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, с помощью неустановленного предмета сломал запирающееся устройство на правой задней двери данной автомашины, после чего взял их нее сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились перфоратор марки «Makita» стоимостью 6000 рублей; дрель электрическая марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей; углошлифовальная машина марки «Зубр» стоимостью 3 000 рублей; рубанок ручной марки «Stayer» стоимостью 300 рублей; рубанок электрический марки «Кратон» стоимостью 3 500 рублей; уровень строительный марки «Карrо» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым <данные изъяты> похитил имущество последнего.

Завладев похищенным, Кочемасов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кочемасова А.А. Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 16 800 рублей.

Он же (Кочемасов А.А.) в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество из автомашины марки «ToyotaTown Асе», г/н №25RUS, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Кочемасов А.А. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес>, подошел к указанной автомашине, и воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, с помощью неустановленного предмета открыл замок левой задней боковой двери указанной автомашины, после чего взял из нее бензопилу марки «ECHO» стоимостью 25000 рублей, в мешке, не представляющем материальной ценности; полиэтиленовый пакет, в котором находились светодиодные лампочки в количестве 5 штук и светодиодные софиты в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитил имущество последней.

Завладев похищенным, Кочемасов А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кочемасова А.А. Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый КочемасовА.А., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особомпорядке он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 вышеуказанное ходатайство поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель ООО «Кварц» ФИО15 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, о чем от них поступили соответствующие сведения.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат ФИО11, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия Кочемасова А.А.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимогоКочемасова А.А., который по месту регистрации и проживанияучастковым инспектором охарактеризованпосредственно, соседом ФИО12 – отрицательно, на учете у психиатра не значится, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «КНД» с диагнозом «наркомания», не судим. В судебном заседании Кочемасов А.А. пояснил, что материально содержит свою сожительницу, проходящую лечение в связи ножевым ранением. Наличие малолетних детей, иждивенцев и иных лиц, нуждающихся в его помощи, отрицал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кочемасов А.А. совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой (1) и средней тяжести (4).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кочемасова А.А. суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной по каждому преступлению; состояние здоровья подсудимого;полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно материалов уголовного дела, Кочемасов А.А. в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно указал обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил свои показания с выходом на место преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым также признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кочемасова А.А., активное способствование им расследованию преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств,отягчающих наказание Кочемасова А.А.,судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Кочемасова А.А. и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и последствия совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных Кочемасовым А.А., не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кочемасова А.А., обстоятельства смягчающие его наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на егоисправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде исправительных работ, поскольку иныеболее мягкиевиды наказания не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для освобождения Кочемасова А.А. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначатьКочемасову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Кочемасову А.А. определяется в соответствии с требованиями ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, который критически относится к содеянному, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить КочемасовуА.А. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших:Потерпевший №3 на сумму 26000рублей, ФИО13 на общую суммы 33 800 (16800 и 17 000) рублей, ООО «Кварц» в лице представителя ФИО15 на сумму 15 244рубля 40 копеек и Потерпевший №1 на сумму 25000 рублей суд находит обоснованными и с учетом их полного признания подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочемасова    Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158,п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ срокомна 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кочемасову Андрею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кочемасову Андрею Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать Кочемасова А.А. в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношенииКочемасова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшихПотерпевший №3, ФИО13, ООО «Кварц» в лице представителя ФИО15.А. и потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Кочемасова Андрея Александровича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:

ФИО19 ФИО6- 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей;

- Потерпевший №2 - 33800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

- ФИО20» - 15 244рубля (пятнадцать тысяч двести сорок четыре) 40 (сорок) копеек

- Потерпевший №1 – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон и руководство к эксплуатации от бензопилы марки «Echo» модель CS-3700ES, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить хранить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- копии скриншотов с указанием стоимости на: магнитолу марки «VELES», набор инструментов марки «SATA», газонокосилку марки «Stihl»; дрель-шуруповерт «Интерскол», рубанок «Кратон», перфоратор «Makita», строительный уровень, на ручной рубанок, на углишлифовальную машину «Зубр»,шуруповерт «BOSHGSR 1800», шуруповерт «Hitachi», точильный станок «Кратон», бензопилу марки «ECHOCS-3700ES-15», бензопилу марки «STIHL FS55»,хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           Ларичева К.Б.