Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1936/2024 (2-12819/2023;) ~ М-11733/2023 от 18.12.2023

Дело 2-1936/2024 (№)

УИД 50RS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«12» февраля 2024 года                         <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

      с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «БЭЛС» об обязании произвести перерасчет, признании действий незаконными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «БЭЛС» об обязании произвести перерасчет платы за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконными действия ответчика по начислению платы за электроэнергию в вышеуказанный период.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по изложенным в нем доводам, уточнив, что в спорный период истцу незаконно была начислена плата в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., о перерасчете которой и просит истец.

Представитель ЗАО «БЭЛС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

АО «Мособлэнерго» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, по месту нахождения ответчика.

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец просит произвести перерасчет начисленной платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. и признать незаконными действия ответчика по начислению указанной суммы за указанный период, требование о признании действий ответчика незаконными является производным от требования ФИО1 о перерасчете коммунальных платежей, размер суммы перерасчета не превышает <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «БЭЛС» об обязании произвести перерасчет, признании действий незаконными, для рассмотрения мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> (Мо, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                            Локтионова Н.В.