Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4709/2023 ~ М-3833/2023 от 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                           г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой А.И.

с участием прокурора Константиновой З.А.,

истца ФИО1 представителя истца Матыцыной С.Н., ответчика ФИО2 представителя ответчика Кустовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005452-09 (2-4709/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка. Исковые требования в части взыскания утраченного заработка оставлены без рассмотрения по ходатайству ПАО СК «Энергогарант».

В основание искового заявления указано, что <Дата обезличена> в <адрес обезличен> при повороте направо на <адрес обезличен> в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): водитель ФИО2, следуя на машине Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак О416УК24, застрахованный в СК «Энергогарант» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в районе строения <Номер обезличен> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ. Автомобиль принадлежит ФИО2 Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью подтверждается материалами ДТП.

В связи с чем, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Истец, представитель истца по устному ходатайству Матыцына С.Н., заявленные требования поддержали в полном объеме.

ФИО1 суду пояснила, что в связи со случившимся ДТП пережила стресс, проходила как стационарное, так и амбулаторное лечение, в том числе в психиатрической клинике, поскольку ее постоянно беспокоили головные боли, бессонница, тревожность. Из такого состояния истец вышла не ранее марта 2023 года. Сейчас чувствует себя стабильно, но иногда страдает головными болями, принимает успокаивающие и восстанавливающие препараты растительного происхождения.

Ответчик ФИО2, его представитель Кустова И.В., действующая на основании ордера, исковые требования признали в части, полагали, что при имеющихся повреждениях согласно заключению судебно-медицинской экспертизы заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен. Просили учесть материальное положение ответчика.

Огласив исковые требования, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора Константиновой З.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> произошло ДТП, водитель ФИО2, следуя на машине Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак О416УК24, по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в районе строения <Номер обезличен> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть для осуществления перехода и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу.

Собственником транспортного средства Тойота Королла Филдер является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и ответчиком не оспаривается.

Как следует из объяснений водителя ФИО2, он двигался на автомобиле по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, из – за машины, которая была припаркована была ограниченная видимость, в связи с чем не заметил пешехода, переходящего дорогу, почувствовал удар, нажал на тормоз, остановился. Вышел из машины и увидел лежавшую женщину на дороге, оказал первую помощь вызвал ГИБДД, скорую помощь.

Согласно объяснениям ФИО1, она <Дата обезличена> в качестве пешеходе на пешеходном пешеходе, убедившись, что машин нет. начала двигаться по пешеходному переходу на пересечении <адрес обезличен>, пройдя два-три метра, почувствовала удар со спины и резкую боль в левой ноге, зачем пробел и очнулась на асфальте, затем доставлена в больницу.

Постановлением от <Дата обезличена> ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у потерпевшей отсутствует легкий или средний вред здоровью.

Однако в результате наезда на пешехода ФИО1, пешеход получила телесные повреждения (физический вред, нанесенный телу человека вследствие различных факторов).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 после ДТП в госпитализации в ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен> отказано по причине отсутствия повреждений. На следующий день после ДТП ФИО1 в поликлинике по месту жительства открыт больничный лист. <Дата обезличена> истец потеряла сознание, обратилась к терапевту по месту жительства в связи с жалобами на плохое самочувствие, терапевт выдала направление на стационар и вызвала скорую помощь, после чего ФИО1 доставили в ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен>, однако в госпитализации отказали, сослались на отсутствие повреждений. В январе 2022 года истец обратилась на платный прием в факультетскую клинику ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, по результатам приема ФИО1 госпитализирована в неврологическое отделение. Позже в связи с тревожным депрессивным расстройством ФИО1 проходила стационарное лечение в психиатрическом отделении факультетской клиники ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России.

Из карты приемного отделения ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен> <Номер обезличен>а, усматривается, что ФИО1 поступила <Дата обезличена> в 17.40 в приемное отделение, диагноз при поступлении сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной травмы, заключительный диагноз сотрясение головного мозга, ссадины, ушибы. Выписана на амбулаторное лечение <Дата обезличена> в 18.10.

В соответствии с представленной выпиской из медицинской карты стационарного больного <Номер обезличен> неврологического отделения клиники ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, ФИО1 находилась на стационарном лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> основной диагноз: вертеброгенная (дегенеративно-дистрофические изменения шеейного отдела позвоночника, остеохондроз, спондилез, спондилоартроз) цервикокраниалгия, рецедивирующее течение, стадия обострения. Выраженный болевой синдром, легко – выраженные мышечно-тонические проявления, цервикогенное головокружение, сопутствующий диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от <Дата обезличена>, постконтузионный синдром, астенический синдром с диссомнией, ссадины мягких тканей головы, ушиб мягких тканей левой голени, и правого коленного сустава, синдром сухого глаза, лазероперированная преглаукома, ангиопатия сетчатки обоих глаз, невус хориоидеи левого глаза.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного <Номер обезличен> психиатрического отделения клиники ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, ФИО1 находилась на стационарном лечении в указанном отделении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, клинический диагноз: смешанное тревожное и депрессивное расстройство, сопутствующий диагноз: АИТ, гипотериоз? Гиперхолестеринемия.

В дальнейшем наблюдалась у невролога с жалобами, в том числе на головные боли, шум в ушах, головокружение, нарушение сна.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, с ФИО1 она знакома длительное время более 28 лет, состоит в дружеских отношениях, является коллегой. Поскольку с истцом свидетель вместе работает, то видятся они практически каждый день. О том, что ФИО1 попала <Дата обезличена> в ДТП, свидетель узнала от коллег, после чего позвонила ФИО1, предложила приехать. В день ДТП дочь привезла истца в гости к свидетелю. ФИО1 была в ужасном эмоциональном состоянии, разбита, растеряна, как будто с ней произошло что-то ужасное, также была в ссадинах. До ДТП ФИО1 была спокойная, свидетель её в таком состоянии никогда не видела. Свидетелю известно, что ФИО1 лежала в больнице, когда они созванивались по телефону жаловалась, что болит голова, тошнит, головокружение. Раньше на это ФИО1 никогда не жаловалась. Сейчас ФИО1 боится переходить дорогу, очень долго оглядывается, пропускает все машины. Первое время после ДТП ФИО1 не могла ездить в общественном транспорте, был страх, что случится ДТП.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, и оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.

Как следует из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у ФИО1 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ссадинами в области головы, кровоподтеков в области нижних конечностей, гематомы в области левой голени, которые причинены воздействием тупых твердых предметов, могли образоваться в результате ДТП <Дата обезличена>. Судебно – медицинская оценка диагноза: «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство» не входит в компетенцию общего судебно- медицинского эксперта. Подвергнуть данный диагноз судебно-медицинской оценке, высказаться о прямой причинной связи с ДТП <Дата обезличена> и о степени тяжести причиненного вреда здоровью возможно будет после проведения судебно – психиатрической экспертизы, а в последующем комиссионной судебно - медицинской экспертизы. Диагноз ушибы мягких тканей грудной клетки, левой верхней конечности объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения – кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области грудной клетки и левой верхней конечности не описаны, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный. Высказаться достоверно за травматический характер имевшегося у ФИО1 острого отита (по данным МРТ от <Дата обезличена>) не представляется возможным так как какие-либо повреждения в области ушных раковин в медицинских документах, представленных на экспертизу не отражены.

В соответствии с заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> согласно анализу медицинских документов у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоподтеков в области нижних конечностей, гематомы в области левой голени, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. В данном случае для определения прямой причинно – следственной связи имевшегося у ФИО1 смешанного тревожного и депрессивного расстройства с перенесенной ею закрытой черепно – мозговой травмой в форме сотрясения головного мозга со ссадинами в области головы полученной в ходе ДТП <Дата обезличена> и установления степени причиненного вреда здоровью необходимо проведение судебно – психиатрической экспертизы, а в последующем комиссионной судебной – медицинской экспертизы.

Судебно – психиатрическая и комиссионная судебная медицинская экспертизы не проводились.

В рамках настоящего спора от истца ходатайство о проведении судебно – психиатрической и комиссионной судебной медицинской экспертиз не заявлялось, со ссылкой на слишком большой размер процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Таким образом, законом предусмотрена презумпция причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Согласно Правилам Дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1090 (далее Правила) пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу, пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5, 4.1, 4.5, 13.1. 14.1 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов;

на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств;

при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает;

водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, учитывая, что в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения (травмы) вследствие эксплуатации собственником ФИО2 источника повышенной опасности применительно к приведенным выше нормативно - правовым положениям, разъяснениям, данным Верховным судом РФ, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение вреда ФИО1 в результате ДТП является собственник источника повышенной опасности ФИО2, нарушивший п. 1.5, 13.1. 14.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, который при повороте не уступил дорогу пешеход у ФИО1, двигающейся по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ответчик не представил суду доказательств того, что вред на стороне истца возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей либо, что в действиях потерпевшей имеется грубая неосторожность.

Таким образом, ответственным за вред, причиненный истцу, является ответчик ФИО2 в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

    Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В ст. 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

    Согласно разъяснениям, данным в п. 14, 15, 17, 18, 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

    Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

    В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022                   <Номер обезличен> разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

    При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

    В связи с изложенным, учитывая обстоятельства ДТП, наличие в результате ДТП у ФИО1 телесных повреждений, и пережитое в связи с этим событием эмоциональное потрясение, суд находит требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда основанными на Законе и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, которые истец испытала в связи с произошедшим ДТП, те травмы/телесные повреждения, которые поучены ФИО1 в результате ДТП (закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ссадинами в области головы, кровоподтеков в области нижних конечностей, гематомы в области левой голени), возраст, в котором ФИО1 попала в ДТП и получила травмы, снижение качества жизни на период лечения, отсутствие возможности вести активный образ жизни.

    При этом суд не принимает во внимание довод истца относительно того, что в результате ДТП у ФИО1 возникло смешанное тревожное и депрессивное расстройство, поскольку каких-либо доказательств, позволяющих установить причиннно – следственную связь между ДТП и данным диагнозом в материалы дела не представлено.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что наблюдение и лечение у невролога истец проходила также и по поводу остеохондроза, которым страдала и до ДТП.

    Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное положение ответчика. В соответствии со справкой ООО «Береговое предприятие прибрежного рыболовства «Айленд Фиш Инвест» ФИО2 работает рыбаком с <Дата обезличена>, среднемесячная заработная плата составляет 46 000 рублей. Ответчик имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от <Дата обезличена>, сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж по кредиту 4 887, 90 рублей, что подтверждается кредитным договором, а также совместно проживает с матерью ФИО4, которая является пенсионером и инвалидом второй группы бессрочно, которой оказывает помощь, что подтверждается справкой об инвалидности от <Дата обезличена>, пенсионным удостоверением, справкой о составе семьи.

    На основании изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 53 000 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, а также позволяющих в ином размере определить компенсацию морального вреда, сторонами не представлено.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 53 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                          <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                             ░.<░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.