Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2022 ~ М-442/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-561/2022 (10RS0016-01-2022-001416-87)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г., Заверткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнева В.А., Курсковой Н.С., Курскова Д.В. к АО Сегежский ЦБК о защите прав потребителей,

установил:

истцы обратились с иском к АО «Сегежский ЦБК» по тем основаниям, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>. В летний период 2021 года (с 30.06.2021 по 31.08.2021) в доме отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем, они, как потребители коммунальных услуг, были лишены возможности пользоваться данной услугой. Отключение горячего водоснабжения не позволяет соблюдать санитарно-гигиенические требования, нарушает право на комфортные условия проживания, доставляет большие неудобства. Организации обязаны предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 горячее водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных работ, в соответствии с п. 3.1.11 СанПин 2.1.4.2496-09, действовавшим до марта 2021 года, а также с Постановлением Госстроя России № 170, не должна превышать 14 суток. На основании изложенного истцы просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда за период отсутствия горячего водоснабжения в 2021 году в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в пользу Курскова В.А. в размере 12 207 рублей.

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Определением суда от 28.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Дом», Министерство строительства, ЖКХ и энергетики РК.

Истцы Корнев В.А., Курскова Н.С., Курсков Д.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца Корнева В.А. - Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по оводам искового заявления, возражал относительно снижения судебных расходов, штрафа.

Представитель ответчика АО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание не явился, о слушании дела Общество извещено. В письменном отзыве на исковое заявление АО «Сегежский ЦБК» просит в иске отказать, указав, что в г. Сегеже отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, в городе открытая система теплоснабжения, соответственно отношения между АО «Сегежский ЦБК» и потребителями в сфере горячего водоснабжения регулируются ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. В соответствии с положениями ФЗ «О теплоснабжении» потребитель, у которого есть теплопотребляющие установки, приобретают тепловую энергию, а ни горячую воду, а уже тепловая энергия (теплоноситель) в МКД распределяется на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за предоставление которых в МКД отвечает управляющая компания или ТСЖ. Данные организации также отвечают за теплопотребляющие установки в МКД. В настоящее время управляющая компания не расторгла договор поставки тепловой энергии, в связи с чем, именно она является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Между АО «Сегежский ЦБК» и собственниками жилых помещений в МКД не заключен прямой договор на поставку коммунального ресурса в виде горячей воды. Общество производит начисление и взимание платы за горячее водоснабжение на основании агентского договора, заключенного с управляющей компанией. Принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения о внесении платы напрямую АО «Сегежский ЦБК» законом не запрещено. Также стоит учитывать, что объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического состояния/износа. Федеральный закон «О теплоснабжении» имеет большую силу, чем СанПин с деклараций 14 дней и летними ремонтами. Тот же СанПин определяет (п. 3.1.12), что существуют профилактические ремонты со сроком 14 дней и летние планово-профилактические работы со сроком, который приводит к длительной остановке подачи горячей воды потребителям. Данные ремонты систем горячего водоснабжения регулируются ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Кроме того, с марта 2021 года СанПиН утратил силу, в настоящее время сроки отключения водоснабжения не установлены. Просит снизить судебные расходы в части оплаты услуг представителя, полагая их завышенными.

Третье лицо ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в судебное заседание своего представителя не направило, и слушании дела извещено.

Третьи лица ООО «УК Дом», Министерство строительства, ЖКХ и энергетики РК своих представителей в суд не направили, о слушании дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 определено, что горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами № 354 установлены требования к качеству предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение»: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года (п. 4 раздел II Приложения № 1).

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 4 раздел II Приложения № 1).

СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 (утратил силу с 01.03.2021) предусматривал, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (п. 3.1.11); при длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п. 3.1.12).

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2 СанПин 2.1.4.2496-09).

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом.

Также согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 (согласно Правилам № 354).

Согласно пункту 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Таким образом, срок перерыва в подаче горячего водоснабжения регулируется не только утратившим с 01.03.2021 СанПин 2.1.4.2496-09, но и иными нормативно-правовыми актами, подлежащими применению в рассматриваемом споре – Правилами № 354 и Правилами № 170.

В соответствии с п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что истцы были зарегистрированы в спорный период по месту жительства в квартире по адресу: <...>

Многоквартирный дом оборудован системой горячего водоснабжения, что следует из технического паспорта и справки АО «Сегежский ЦБК» о начислении платы.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение истца, в спорный период осуществляло ООО «УК Дом».

Собственниками помещений в МКД № <...> принято решение о заключении с 01.05.2018 договоров на предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (протокол от 26.04.2018).

По данным АО «Сегежский ЦБК» подача теплового ресурса на цели горячего водоснабжения была приостановлена: в 2021 году – 28.06.2021, и возобновлена: 2021 год - 20.08.2021.

Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики были согласованы сроки выводы в ремонт оборудования котельной АО «Сегежский ЦБК» в 2021 году с 21.06.2021 по 20.08.2021, при этом Министерством рекомендовано известить потребителем о планируемом отключении.

Из справок, предоставленных АО «Сегежский ЦБК» следует, что в связи с прорывом магистрали дом, в котором расположено жилое помещение истцов, был подключен к горячему водоснабжению 06.09.2022.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (определен период с 30.06.2021 по 31.08.2021).

Изложенные в письменных возражениях доводы ответчика АО «Сегежский ЦБК» о применении в отношении Общества исключительно норм, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», а не Федеральным законом № 416-ФЗ «О водоснабжении» в связи с тем, что в городе отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, судом не принимаются.

В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека, в связи с чем, оказание исполнителем услуг по предоставлению теплоносителя не исключает обязанности теплоснабжающей организации по соблюдению норм действующего законодательства, обеспечивающих права потребителя на достойные условия жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим - на обеспечение достоинства их личности.

Ссылка на п. 3.1.12 СанПиН 2.1.2496-09 как на основание увеличения срока приостановления оказания коммунальной услуги является несостоятельной в силу того, что указанные положения не освобождают исполнителя об обязанности по обеспечению теплоносителя в сетях, и как следствие, от предоставления коммунальной услуги.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исполнитель коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не обеспечил предоставление услуги надлежащего качества, нарушив сроки перерыва подачи горячей воды, установленные Правилами № 354, Правилами Госстроя № 170, а также согласованные Министерством строительства, ЖКХ и энергетики РК сроки отключения горячего водоснабжения на 2021 год, что является предусмотренным законом основанием для возложения на исполнителя коммунальной услуги гражданско-правовой ответственности.

Решение собственников о заключении договора ресурсоснабжения в части коммунальной услуги «горячее водоснабжение» непосредственно с ресурсоснабжающей организаций принято собственниками помещений в МКД (в порядке ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ) 26.04.2018. Данным решением определена дата заключения договора – 01.05.2018.

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в периоды отсутствия горячего водоснабжения являлось АО «Сегежский ЦБК» на основании договора, заключенного с собственниками помещений в порядке ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, соответственно, АО «Сегежский ЦБК» является надлежащим ответчиком по делу в указанные спорные периоды.

Поскольку АО «Сегежский ЦБК» не обеспечило в спорные периоды предоставление услуги надлежащего качества, нарушив сроки перерыва подачи горячей воды, данный факт является предусмотренным законом основанием для возложения на Общество как на исполнителя коммунальной услуги гражданско-правовой ответственности.

На правоотношения, связанные с предоставлением платных услуг (работ), приобретаемых, используемых гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, что является основанием для взыскания с АО «Сегежский ЦБК» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, периода нарушения обязательств, из тех неудобств, которые испытывали истцы, состояния здоровья и возраста истцов, характера причиненных им нравственных страданий, а также учитывает, что истцы и после возобновления подачи горячей воды данной услугой более не пользовались, в связи с чем, определяет размер компенсации за периоды нарушения прав потребителя в размере по 1000 рублей каждому.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истцов, составляет по 500 рублей каждому.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела такое ходатайство ответчиком не заявлялось, а также отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о несоразмерности штрафа либо получении истцом преимущества при отказе в уменьшении размера штрафа.

Истцом Корневым В.А. заявлено требование о взыскании следующих судебных расходов: на оплату почтовых услуг – 207 рублей, на оплату услуг представителя – 12 000 рублей.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате постовых отправлений представлены: кассовый чек от 16.03.2022 на сумму 207 руб. на приобретение конвертов в количестве 3 шт., чеки АО «Почта России» от 30.03.2022, от 23.03.2022 на отправку корреспонденции в адрес АО «Сегежский ЦБК» (претензия, исковое заявление), конверт о направлении письма в адрес Сегежского городского суда (исковое заявление).

Заявленное истцом Корневым В.А требование о возмещении почтовых расходов является обоснованным, а указанные расходы относимыми.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с АО «Сегежский ЦБК» в пользу Корнева В.А. в размере 207 руб..

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: договор № 2022 от 22.03.2022, заключенный с Пидлиснюк Д.А., в соответствии с которым Пидлиснюк Д.А. обязалась оказать Корневу В.А. услуги по подготовке заявления о защите прав потребителей, представлению интересов в судебных заседаниях, стоимость услуг – 12 000 рублей; кассовый чек от 23.03.2022 на сумму 12 000 руб..

По делу было проведено 2 судебных заседания, представитель истца - Пидлиснюк Д.А. принимал участие в судебных заседаниях, длительность заседаний не превышала 30 минут. Также представителем истца было подготовлено исковое заявление.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, а указанные расходы относимыми.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

АО «Сегежский ЦБК» заявлено ходатайство об уменьшении размера судебных расходов, судом данный вопрос был поставлен на обсуждение в судебном заседании.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора, количества и длительности судебных разбирательств, в которых принимал участие представитель Пидлиснюк Д.А., соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, однотипности и массовости аналогичных дел, рассматриваемых Сегежским городским судом РК, в том числе, по искам, подготовленным представителем Пидлиснюк Д.А., а также того обстоятельства, что основные материалы, необходимые для рассмотрения дела по существу поступили по запросам суда, причины отложения рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца Корнева В.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные им в рамках настоящего дела, в размере 3 000 рублей.

С ответчика АО «Сегежский ЦБК» в доход бюджета Сегежского муниципального района в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 900 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сегежский ЦБК» в пользу Корнева В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 3207 рублей.

Взыскать с АО «Сегежский ЦБК» в пользу Курсковой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «Сегежский ЦБК» в пользу Курскова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Сегежский ЦБК» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                  А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 27.05.2022.