Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-696/2022 от 06.06.2022

Дело № 1-696/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                          г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Стерлитамака Халикова Ф.Ф.

подсудимого Сулейманова М.С.

защитника - адвоката Кожемякина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сулейманова ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 1 июля 2021 г., вступившим в законную силу 20 августа 2021 г., Сулейманов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

16 мая 2022 года около 00 час 28 мин Сулейманов М.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вновь находясь в состоянии опьянения, и в тот же день в ходе движения на указанном автомобиле был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. Далее, в тот же день в 02 час 40 мин при прохождении освидетельствования на состояние опьянения у Сулейманова М.С. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,855 мг/л.

Таким образом, Сулейманов М.С. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний Сулейманова, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что постановлением мирового судьи от 1 июля 2021 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил 15 сентября 2021 г. Водительское удостоверение сдал в августе 2021 г.

15 мая 2022 г. он вместе с другом Вильдановым И.З. на автомобиле последнего «<данные изъяты> приехали в <адрес> с целью отдохнуть. Находясь в салоне данного автомобиля, употребили пиво. После этого решили покататься на автомобиле. Так как он (ФИО3) находился в меньшей степени опьянения, чем ФИО2, решили, что управлять автомобилем будет он (ФИО3). В итоге он (ФИО3) сел за руль автомобиля, начал движение на данном автомобиле. В ходе поездки, около 00 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, проезжая возле <адрес> по ул..Артема <адрес>, он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «ФИО1», были вызваны сотрудники полиции. ФИО2 испугался и убежал. Прибывшие сотрудники ГИБДД поняли, что он (ФИО3) находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили от управления автомобилем, также составили протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Сотрудник полиции в присутствии 2 понятых предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «алкотектора», он согласился. По результатам освидетельствования сотрудник полиции распечатал на бумажный носитель результат, показатель был 0, 855 мг/л, с результатом он согласился.

Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 39-44).

В судебном заседании Сулейманов данные показания подтвердил. Пояснил, что действительно ранее был лишен право управления, в указанный день употреблял пиво, затем управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Из оглашенных судом с согласия сторон данных в ходе дознания показаний свидетеля ФИО2, не явившегося в судебное заседание, следует, что у него имеется в собственности автомобиль «№ ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом ФИО3 приехали в <адрес> на данном автомобиле под его (ФИО2) управлением. В ночное время они находились в районе <адрес> и в салоне автомобиля употребили спиртное. После этого он (ФИО2) сильно опьянел. Решили покататься на автомобиле по <адрес>. Он (ФИО2) разрешил ФИО3 сесть за руль. Под управлением ФИО3 начали движение на данном автомобиле, на перекрестке <адрес> ФИО3 выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «ФИО1». Испугавшись, он (ФИО2) ушел с места аварии, ФИО3 остался в автомобиле. О том, что ФИО3 был лишен прав управления транспортными средствами, не знал. Впоследствии ФИО3 пояснил, что сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем, поместили автомобиль на специализированную стоянку (л.д.79-80).

Из оглашенных судом с согласия сторон данных в ходе дознания показаний свидетеля ФИО5, не явившегося в судебное заседание, следует, что он является инспектором ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 28 мин, получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии, прибыли в район <адрес>. В ходе оформления документов по данному происшествию у водителя автомобиля «№ ФИО3 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке по базе данных выяснилось, что ФИО3 лишен прав управления транспортными средствами. В присутствии 2 приглашенных понятых ФИО3 был отстранен от управления автомобилем. Далее проследовали в здание Отдела ГИБДД по адресу: <адрес> «д», где в присутствии понятых ФИО3 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора-алкотектора. ФИО3 согласился, прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,855 мг/л, с результатом ФИО3 был согласен. Были составлены акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, которые были подписаны ФИО3 и понятыми. Материалы проверки были направлены в дежурную часть Управления МВД России по <адрес> (л.д.65-67).

Из оглашенных судом с согласия сторон данных в ходе дознания показаний свидетеля ФИО6, не явившегося в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 28 мин сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при отстранении задержанного водителя автомобиля «№. Он (Биккулов) согласился. Задержанный водитель представился как ФИО3, от него исходил запах спиртного. Сотрудник ГИБДД в его (Биккулова) присутствии и второго понятого отстранил ФИО3 от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором расписались он (Биккулов), второй понятой, ФИО3 и сотрудник ГИБДД. Далее все проехали в здание ОГИБДД (<адрес> «д»), где ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора-алкотектора, на что ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования у Биккулова было установлено состояние алкогольного опьянения, с показателем 0,855 мг/л. Данный результат был распечатан на бумажный носитель, также сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования. Он (Биккулов), второй понятой, ФИО3 и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи на бумажном носителе с результатом освидетельствования и акте освидетельствования. ФИО3 вел себя спокойно, с результатами освидетельствования был согласен, ничего не оспаривал (л.д.74-76).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 1 июля 2021 г., согласно которому Сулейманов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля «<данные изъяты>, от управления которым ФИО3 был отстранен; при этом на автомобиле обнаружены механические повреждения (л.д.53-58);

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного автомобиля (л.д.59);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с территории специализированной стоянки изъят автомобиль «<данные изъяты> (л.д.48, 49-52);

- протоколом осмотра документов: протоколов об отстранении ФИО3 от управления автомобилем, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние опьянения, исходя из которого у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0,855 мг/л, бумажного носителя с результатом освидетельствования (л.д.61-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеперечисленных вещественных доказательств (л.д.64);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 28 мин возле <адрес> во время несения службы был задержан автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, направлен на освидетельствование посредством прибора-алкотектора. По итогам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,855 мг/л, с чем ФИО3 согласился. При проверке по базе данных выяснилось, что ФИО3 ранее был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д.3);

- справкой инспектора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО7, согласно которой ФИО3 лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО3 сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Исследовав по делу представленные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины Сулейманова в совершении преступления.

Признательные показания Сулейманова подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что совместно с ФИО3 распивали в салоне автомобиля спиртные напитки, после этого передал подсудимому управление своим автомобилем, в итоге ФИО3 при управлении автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с другим автомобилем; показаниями свидетелей Биккулова и Кузнецова, подробно пояснившими об обстоятельствах совершения Сулеймановым преступления, отстранения его от управления автомобилем, задержания транспортного средства, которым управлял Сулейманов, при этом у Сулейманова было установлено состояние опьянения.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с исследованными судом материалами дела: протоколами об отстранении Сулейманова от управления автомобилем, задержания транспортного средства, актом освидетельствования Сулейманова на состояние опьянения, согласно которому у Сулейманова установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0, 855 мг/л; постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 1 июля 2021 г., согласно которому Сулейманов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением прав управления транспортными средствами.

Суд признает исследованные доказательства надлежащими, отвечающими принципам допустимости, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достаточными для принятия решения по делу, а вину Сулейманова в совершении преступления - доказанной.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом поведения и состояния Сулейманова во время и после совершенного деяния, а также принимая во внимание, что на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же и как в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Сулейманова, данных до возбуждения уголовного дела; молодой возраст подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит.

По месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления; личности подсудимого, характеризующегося положительно; совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Сулейманова возможно без изоляции его от общества, тем самым, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение вышеуказанного преступления с применением ст.64 УК РФ суд по делу не находит.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для освобождения Сулейманова от уголовной ответственности, уголовного наказания не выявлено.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол о задержании транспортного средства, копия свидетельства о поверке - подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты> подлежит оставлению собственнику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:     

Признать Сулейманова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3: подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол о задержании транспортного средства, копию свидетельства о поверке - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль «<данные изъяты> - оставить собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о приглашении защитника либо назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

СУДЬЯ:                                                             <данные изъяты>                           Р.М. МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>