Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2019 от 27.02.2019

Судья Пономарёва В.В. дело №12-380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 21 марта 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаревича Е.А. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Макаревича Е. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 05 февраля 2019 года Макаревич Е. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Беларусь, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Макаревич Е.А. его обжаловал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Макаревич Е.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что Макаревич Е.А., являясь гражданином Республики Беларусь, прибыл на территорию Российской Федерации <данные изъяты> до 10 часов 30 минут на момент проверки сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», находился по адресу: <данные изъяты>, на территории строительства жилого дома корпус №2 с нежилыми помещениями, без надлежащего оформления, то есть с нарушением режима пребывания в РФ.

Городской округ Балашиха является городом с регламентированным посещением для иностранных граждан, тем самым Макаревич Е.А. нарушил п.13 Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года №470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» и ч.1 ст.11 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года №754, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года №470, приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года №515 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №470 от 04 июля 1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Макаревичем Е.А. вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснением иностранного гражданина; справкой о том, что на территорию строительства жилого дома корпус 2 с нежилыми помещениями мкр. 28 г.о. Балашиха Московская область, распространяется действие п.13 Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года №470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан»; сведениями из АС ЦБДУИГ; копией паспорта, миграционной карты Макаревича Е.А. и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Макаревича Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Макаревича Е.А. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Избрание вида и размера назначенного наказания в постановлении мотивировано.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Макаревича Е.А. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Макаревича Е.А. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Макаревича Е. А. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова