Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2023 (2-1098/2022;) ~ М-1135/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-43/2023

27RS0012-01-2022-001527-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                 24 марта 2023 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием истца Бабяк И.Н.,

представителя истца – Гдюль Н.П.,

ответчика Полюхина В.Е.,

представителя ответчика – Ефремова А.Н.,

при секретаре Семеновой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабяк И.Н. к Полюхину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику Полюхину В.Е., в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в районе 22 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик Полюхин В.Е., управляя автомобилем марки Toyota Corolla Spacio государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки SUSUKI - ESKUDO государственный регистрационный знак №, которым управлял истец и который принадлежит ему на праве собственности. Ответчик двигался со стороны пос. Алонка, истец со стороны пос. Новый Ургал. Вместе с истцом в автомобиле находилась его жена Бабяк Л.Н. В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся. Истец дождался

сотрудника ГИБДД ОМВД по Верхнебуреинскому району, который зафиксировал место происшествия, составил схему ДТП. С него было взято объяснение, в котором он пояснил обстоятельства происшествия. В результате ДТП у его автомобиля была повреждена передняя часть. После того, как Полюхин В.Е. был установлен,     по факту ДТП была проведена    проверка,    в    ходе    которой    были    подтверждены    все обстоятельства, изложенные им выше. В отношении Полюхина В.Е. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Свою вину в совершении ДТП и повреждении его автомобиля он не отрицал, что подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные им обстоятельства и вина Полюхина В.Е. в совершении ДТП      были      подтверждены      в      ходе      судебного      рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-152/2022, по результатам которого 10.06.2022 мировой судья судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющая обязанности мирового судьи на судебном участке № 52, признала Полюхина В.Е. виновным в совершении административного правонарушения и назначила ему наказание в виде административного ареста    сроком на 2 суток, о чем вынесла соответствующее постановление.    Ответчик в суде вину признал полностью. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. В результате ДТП, совершенного ответчиком, его автомобиль получил следующие повреждения: поврежден капот, разбиты решетка радиатора, передний редуктор, автоматическая коробка передач, лонжерон левый, фара левая передняя. До настоящего времени ущерб, причиненный Полюхиным В.Е., ему не возмещен. Полюхин В.Е. управлял автомобилем, не имея на это прав. Не имел он и страхового полиса. Считаю, что Полюхин В.Е. обязан полностью возместить причиненный ущерб, который составляет 189 863 рубля, что подтверждается сметной стоимостью ремонта автотранспортного средства и оценки расхода запчастей и материалов № от ДД.ММ.ГГГГ. Смета составлена в ИП Лихачевым С.Д., за что он заплатил 10 618 рублей. По смете стоимость на восстановление автомобиля в целом составила 212 363 рубля, из которых запчасти и материалы составили 132 263 рубля, работа по замене и ремонту составила 801 00 рублей. Он уменьшил эту сумму до 189 863 рублей ( 212 363 руб. - 22 500 руб.), так как автоматическую коробку передач он приобрел в Приморском крае за 58 000 рублей и установил на автомобиль самостоятельно, в связи с чем не настаивает на возмещении ему суммы, необходимой для установки автоматической коробки передач, указанной в смете, которая равна 22 500 руб. (25 час. х 900 руб.). Остальные повреждения ему предстоит ремонтировать и оплачивать согласно смете. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 200 481 рубль (189 863 руб.+10 618 руб.), где первая сумма - ущерб, вторая оплата за составление сметы. Просит суд взыскать с Полюхина В.Е. в пользу Бабяк И.Н. ущерб,     причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 481 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 205 руб.

В судебном заседании истец Бабяк И.Н. подержал свои исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представителя истца – Гдюль Н.П., сославшись на доводы указанные в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Полюхин В.Е. исковые требования признал частично в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – Ефремова А.Н. подержал доводы ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Полюхин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> – <адрес> в районе 22 км, управляя автомобилем Toyota Corolla Spacio государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил съезд со своей полосы движения на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полюхина В.Е. отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 10.06.2022 по делу № 5-152/2022 Полюхин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

В соответствии с паспортом транспортного средства № собственником легкового автомобиля SUSUKI-ESKUDO синего цвета, с государственным регистрационным знаком №, является Бабяк И.Н. (л.д. 24).

Согласно сметной стоимости ИП Лихачева С.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту автомобиля SUSUKI-ESKUDO, с государственным регистрационным знаком № составляет 80 100 руб., стоимость запасных частей и материалов составляет 132 263 руб. (л.д. 12-13).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № на момент получения повреждений, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента износа деталей, подлежащих замене, составляет 148 000 руб., без учета коэффициента износа деталей, подлежащих замене, составляет 542 300 руб.. Средняя рыночная стоимость автомобиля марки «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № с учетом технически исправного состояния на момент происшествия составляет 350 600 руб.. Стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля марки «SUZUKI ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № с учетом имеющихся повреждений на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 000 руб.. Стоимость автоматической коробки передач на указанный автомобиль с учетом износа составляет 83 600 рублей, без учета износа 417 934 руб.. Стоимость переднего редуктора на указанный автомобиль с учетом износа составляет 10 400 руб., без учета износа 51 900 руб. (л.д. 62-79).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полюхин В.Е. управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком №, на автодороге                       <адрес> в районе 22 км, не справился с управлением, совершил съезд со своей полосы движения на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: поврежден капот, разбиты решетка радиатора, редуктор передний, автоматическая коробка передач, лонжерон левый, фара левая передняя, бампер передний (усилитель бампера), крыло переднее левое.

Суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба (причиненного автомобилю истца в результате ДТП) в размере 189 863 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 542 300 руб. превышает его среднерыночную стоимость в размере 350 600 руб. с учетом его технически исправного состояния на момент происшествия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещение материального ущерба в размере 298 600 руб. (среднерыночная стоимость повреждённого автомобиля с учетом технически исправного состояния на момент происшествия в размере 350 600 руб. за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа в размере 52 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека ордера следует, истец оплатил государственную пошлину в размере 5 204 руб. (л.д. 15)

Из товарного чека ИП Лихачева С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, оплачена сметная стоимость в размере 10 618 руб. (л.д. 14).

С ответчика также подлежит к взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 15 822 рублей, из которых: расходы по оплате сметной стоимости в размере 10 618 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189 863 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 822 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 205 685 ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░ ░.░.