Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12/2023 (2-498/2022;) ~ М-544/2022 от 01.11.2022

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года                            п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Племенной завод им. А.Чапчаева» к Сабиловой Валентине Борлаевне о возмещении ущерба,

установил:

АО «Племенной завод им. А.Чапчаева» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ФИО2 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ был принята на работу в АО «Племенной завод им. А.Чапчаева» в должности старшего чабана. Кроме того с ней ежегодно заключался договор о полной материальной ответственности, по условиям которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей. По договору о материальной ответственности Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей, а именно: овцы- 700 <данные изъяты>

В течение 2021 года, в период с января по октябрь 2021 года Сабилова В.Б. допустила недостачу вверенного ей овцепоголовья в количестве – <данные изъяты>, из них 109 голов баранчиков, 170 голов ярок. Данная недостача также подтверждается отчетом Ответчика о движении скота на ферме за октябрь 2021 год. Просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного действительного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца ФИО1, ФИО6, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве заявили, что стороны изъявили желание окончить дело заключением мирового соглашения и изложили суду в письменном виде условия его заключения, в соответствии с которыми:

«1). Ответчик обязуется до <данные изъяты> путем рассрочки согласно утвержденному графику погашения, являющимуся приложением к настоящему мировому соглашению.

2). Истец принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

3). О последствиях заключения мирового соглашения сторонам известно, требования статей 153.8-153.11, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу и о невозможности обращения в суд по тому же предмету и основаниям иска понятны.

4).Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5). Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.»

Рассмотрев материалы дела, а также вышеуказанное ходатайство сторон, заявивших о добровольности заключения мирового соглашения на указанных условиях и соответствии этих условий их обоюдным интересам, суд считает возможным утвердить условия предложенного сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения сторон выражены в адресованном суду письменном заявлении, подписанном сторонами, которое приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение содержит все согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным утвердить принятые сторонами условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.

В силу статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса определение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом в лице его представителя ФИО1, генерального директора АО «Племенной завод им. А.Чапчаева» акционерного общества «Племенной завод им. А.Чапчаева» и ответчиком ФИО2, в соответствии с которым:

«1). Ответчик обязуется до <данные изъяты> путем рассрочки согласно утвержденного графика погашения, являющимся приложением к настоящему мировому соглашению.

2). Истец принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

3). О последствиях заключения мирового соглашения сторонам известно, требования статей 153.8-153.11, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу и о невозможности обращения в суд по тому же предмету и основаниям иска понятны.

4).Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5). Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.»

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Племенной завод им. А.Чапчаева» к ФИО3 о возмещении ущерба – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с тождественными исками, то есть с исками о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев