Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2023 ~ М-809/2023 от 21.02.2023

61RS0023-01-2023-000957-28

№2-1692/2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко А. В. к ООО «Международная кровельная организация», третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Шахты, Усть-Донецкому и Октябрьскому (с) районах о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Международная кровельная организация», третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Шахты, Усть-Донецкому и Октябрьскому (с) районах о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 13.09.2022г. между истцом и ООО «Международная кровельная организация» был заключен договор купли-продажи товара – строительных материалов – профилированный лист С-80х1150-А Norman МР (ПЭ-01-7024-0.5), стандартные элементы отделки (7024), водосточная система (7024). За товар истцом оплачены денежные средства в сумме 77000 руб. Согласно п.3.2 договора продавец поставляет товар в стандартный срок 3-7 рабочих дней со дня оплаты покупателем товара; максимальный срок поставка составляет 21 рабочий день. Товар должен был быть передан истцу до 12.10.2022г., однако до настоящего времени товар не доставлен и не передан. 03.10.2022г. истцу возвращены денежные средства в размере 7700 руб., 15.10.2022г. – 3300 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что в его пользу также подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда, а также проценты на сумму долга в связи с неправомерным удержанием денежных средств. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Гавриленко А.В. и ООО «Международная кровельная организация» и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за оплаченный товар в размере 66000 руб., взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки в размере 41580 руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать штраф в размере 33000 руб., взыскать проценты на сумму долга в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата в размере 1708 руб. 77 коп.

Истец Гавриленко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Международная кровельная организация» в судебное заседание не явился, направленные в адрес ответчика судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Шахты, Усть-Донецкому и Октябрьскому (с) районах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал на обоснованность требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Шахты, Усть-Донецкому и Октябрьскому (с) районах проведена проверка, в результате которой дано заключение о том, что ООО «Международная кровельная организация» нарушены условия договора купли-продажи от 13.09.2022г., чем ущемляются права Гавриленко А.В. как потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022г. между истцом и ООО «Международная кровельная организация» был заключен договор купли-продажи товара – строительных материалов – профилированный лист С-80х1150-А Norman МР (ПЭ-01-7024-0.5), стандартные элементы отделки (7024), водосточная система (7024).

Согласно разделу 2 договора, общая сумма настоящего договора составляет 77000 руб. Расчеты производятся со 100%-ной предоплатой товара покупателем.

В соответствии с разделом 3 договора, продавец изготавливает и доставляет покупателю строительные материалы в стандартный срок 3-7 рабочих дней со дня оплаты покупателем товара. Максимальный срок изготовления и доставки составляет 21 рабочий день.

Гавриленко А.В. произвел оплату товара в сумме 77000 руб., что подтверждается чеком от 13.09.2022г.

В связи с тем, что ООО «Международная кровельная организация» условия договора по поставке товара истцу не исполнены, разумные срока передачи товара потребителю в соответствии с условиями договора истекли, ответчиком произведен частичный возврат денежных средств, а именно: 03.10.2022г. в сумме 7700 руб., 15.10.2022г. в сумме 3300 руб., поэтому в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оставшейся суммы в размере 66000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Оснований сомневаться в заключении договора купли-продажи от 13.09.2022г. и оплате истцом денежных средств по договору в сумме 77000 руб., у суда не имеется, поскольку ответчиком произведен частичный возврат денежных средств – 11000 руб.

Таким образом, остаток денежных средств, подлежащих возврату истцу в связи с неисполнением условий договора купли-продажи от 13.09.2022г., составляет 66000 руб.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи от 13.09.2022г. ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, договор купли-продажи от 13.09.2022г. подлежит расторжению.

Поэтому требования истца о расторжении договора купли-продажи от 13.09.2022г., заключенного между ООО «Международная кровельная организация» и Гавриленко А.В., а также взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору денежной суммы в размере 66000 руб., подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По общему правилу начисление неустоек, предусмотренных Законом о защите прав потребителей в связи с нарушением сроков удовлетворения потребителей, предусмотрено по истечении 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате сумм аванса в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, договора оказания услуг (выполнения работ).

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы оплаченной по договору подлежит исчислению по окончании отведенного на то законом или договором времени.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 13.09.2022г. и возврате денежных средств в сумме 66000 руб. Данная претензия не была получена ответчиком, согласно данным официального сайта Почта России возвращена Гавриленко А.В. 23.12.2022г., и, соответственно, с данного момента подлежит исчислению 10-дневный срок, для исчисления неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 44220 руб. исходя из следующего расчета: за период с 03.01.2023г. (дата неисполнения требования истца+10дней) по 16.05.2023г. (дата вынесения решения) - 134 дня; 66000 руб.*0,5%*134 дня.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ООО «Международная кровельная организация» подлежит взысканию неустойка в размере 44220 руб., исходя из положений ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" и ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся пункте 45 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий и с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому с ответчика ООО «Международная кровельная организация» в пользу истца Гавриленко А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 56 110 руб., исходя из следующего расчета: (66000 руб. + 44 220 руб. + 2000 руб.):2 = 56 110 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату оплаченного истцом товара, то в пользу истца Гавриленко А.В. подлежат взысканию проценты за период с 13.10.2022г. по 15.02.2023г. в размере 1708 руб. 77 коп.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 676 руб. 38 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гавриленко А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 13.09.2022г., заключенный между Гавриленко А. В. (паспорт №) и ООО «Международная кровельная организация» (ИНН 6125033490).

Взыскать с ООО «Международная кровельная организация» (ИНН 6125033490) в пользу Гавриленко А. В. (паспорт 7718 108249) денежные средства за оплаченный товар в размере 66000 руб., неустойку в размере 44 220 руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 56 110 руб., взыскать проценты на сумму долга в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата в размере 1708 руб. 77 коп., в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Международная кровельная организация» (ИНН 6125033490) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 676 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023г.