Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-370/2023 от 18.07.2023

55RS0№-64

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., при подготовке и организации процесса помощником судьи Алексеевой А.Д., с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., потерпевшей К.Т.В., подсудимого Капелько С.В., защитника – адвоката Желтоногова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капелько Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капелько С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут Капелько С.В., управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак C343FF/55, с одним пассажиром на переднем сиденье – К.Т.В., не пристегнутой ремнем безопасности, двигаясь в сложных дорожных условиях (мерзлая проезжая часть с участками снежного наката) по полосе своего направления, приближаясь к расположенному в районе строения № по <адрес> дорога сложному участку, где проезжая часть имеет закругление дороги направо, проявил небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не избрал скорость, позволяющую осуществить постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, его положением на проезжей части и обстановкой на дороге с учетом сложных дорожных условий, не снижая скорости продолжил движение.

Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Капелько С.В. требований пунктов 2.1.2, 10.1 ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, последний сам себя поставил в такие условия, что в процессе движения по закруглению дороги, не справившись с управлением транспортного средства, допустил его занос, смещение вправо, а затем влево, в процессе которого выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 449,1 м до угла строения № по <адрес> дорога произошло столкновение управляемого им автомобиля со следовавшим во встречном направлении специализированным автомобилем «SCANIA R4X200 R440» гос.рег.знак Х789РМ/152 в составе автопоезда с полуприцепом «KRONE SD» гос.рег.занак ЕМ7262/50 под управлением водителя К.И.С. После столкновения автомобиль «TOYOTA VISTA» выбросило вправо по ходу его движения за пределы дороги, и произошел наезд данным транспортным средством на препятствие – стоявшую железнодорожную платформу с контейнером на ней.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «TOYOTA VISTA», К.Т.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено повреждение в виде: закрытая травма груди, которая проявлялась: ушибом и разрывом верхней доли левого легкого, ушибом правого легкого, скоплением газа в плевральных полостях (двусторонний пневмоторакс), переломами 7-го и 12-го ребер справа по лопаточной линии, переломом 8-го ребра справа по задне-подмышечной линии, переломом 1-го ребра слева по среднеключичной линии, скоплением газа в мягких тканях (подкожная эмфизема) груди; закрытая неосложненная травма позвоночника, которая проявлялась: стабильным разрывным переломом тела 2-го поясничного позвонка, переломами правых поперечных отростков 1-2 го поясничных позвонков, переломами левых поперечных отростков 2-го, 4-10 – го грудных позвонков.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Капелько С.В. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель, а также потерпевшая К.Т.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Капелько С.В. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия Капелько С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из объема обвинения нарушения Капелько С.В. п.8.1 и п.9.1 ПДД, так как данные пункты, исходя из предъявленного Капелько С.В. обвинения, не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании потерпевшая К.Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб, путем оплаты ее лечения, они являются супругами, ее супруг ее полностью материально обеспечивает, так как она не работает, претензий к подсудимому не имеет. Не желает уголовной ответственности для Капелько С.В. за произошедшее. Заявленное ходатайство является осознанным и добровольным.

При обсуждении данного ходатайства, подсудимый пояснил суду, что примирился с потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Капелько С.В. вину признал полностью, ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, социально обустроен, полностью возместил причиненный вред, тем самым примирился с потерпевшей. Потерпевшая заявила о возмещении причиненного ей вреда в полном объеме. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Ходатайство потерпевшей является осознанным и добровольным. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Капелько С.В. на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия по делу и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с Капелько С.В., в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Капелько Сергея Викторовича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Капелько С.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диск, находящийся в материалах дела - хранить в уголовном деле.

В случае подачи апелляционной жалобы Капелько С.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Судья                                     С.С. Морозова