Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-740/2022 от 07.09.2022

Судья Дергачева Н.В.          Дело № 12-1411/2022 (первая инстанция)

                     Дело № 7-740/2022 (вторая инстанция)

УИД 18RS0002-01-2021-011684-73

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 сентября 2022 года жалобу Ю.Я.Г. на определение заместителя прокурора Первомайского района города Ижевска А.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.Е.С., и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное определение оставлено без изменения,

установил:

определением заместителя прокурора Первомайского района города Ижевска А.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Г.Е.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Ю.Я.Г. обжаловал его в Первомайский районный суд города Ижевска, определением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Ю.Я.Г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Первомайского района города Ижевска А.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, Ю.Я.Г. обжаловал его в Верховный суд Удмуртской Республики, указывая на незаконность и необоснованность решения судьи районного суда.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении Г.Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения Г.Е.С., изучив доводы жалобы и материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Ю.Я.Г., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с положением части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, будучи не связанным доводами жалобы, судья проверил дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По правилам частей 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Интернета «Вконтакте» Ю.Я.Г. обнаружил нецензурные слова и оскорбительные комментарии, по его мнению, поступившие к нему от Г.Е.С., и ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о возбуждении дела в отношении последней и привлечении ее к ответственности за совершение противоправных действий по статье 5.61 КоАП РФ.

Не установив в действиях Г.Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, заместитель прокурора Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики А.Е.И. (далее – должностное лицо прокуратуры) ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, вынеся соответствующее определение, которое прокурором этой же прокуратуры района решением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и заявление Ю.Я.Г. возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя прокурора Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики М.А.В. названное заявление Ю.Я.Г. повторно рассмотрено и в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Г.Е.С. на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены определения должностного лица прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению Ю.Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом прокуратуры было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 этой же статьи КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом необходимо учесть, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 5.61 КоАП РФ составляет 3 месяца.

При этом, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и соответственно истек к моменту рассмотрения жалобы судьей районного суда.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 2 статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола №), пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, отмена акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущей стадии судебного рассмотрения были допущены такие нарушения.

Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, поскольку сводятся к утверждению о наличии в действиях Г.Е.С. состава административного правонарушения, однако, как следует из изложенного выше, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора Первомайского района города Ижевска А.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.Е.С., решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Ю.Я.Г. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья      К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья      К.Ю. Малков