Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 от 05.06.2024

16MS0152-01-2024-000450-98

Дело № 5-152/1/2024

Дело № 12-6/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2024 г.                                                               Село Старое Дрожжаное

          Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ф.Д. Яфизов,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мискиной Т.Н.,

    с участием Унискова С.П., представителя Игнатьева А.И., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району Долгова А.Н., рассмотрел жалобу Унискова С.П. на постановление мирового судьи,

установил:

      постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Унисков С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

      В жалобе, поданной и подписанной Унисковым С.П., указывается, что с постановлением мирового судьи не согласен. Просит постановление отменить, а дело прекратить.

      Унисков С.П. и его представитель Игнатьев А.И. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в жалобе, Унисков С.П. просил постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить за недоказанностью.

      Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району А.Н. Долгов в судебном заседании пояснил, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, дополнений не имеет.

      Исследовав материалы административного производства, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

      В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

      В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

      Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Унискову С.П. вменено управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> региона в состоянии алкогольного опьянения.

      Принимая оспариваемое постановление, мировой судья исходила из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

      С выводами мирового судьи следует согласиться.

      Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в указанных доказательствах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

      Вопреки доводам жалобы, оснований для признания каких-либо доказательств не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

      Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Унискова С.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

      Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом об отказе Унискова С.П. от освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении Унискова С.П. на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования Унискова С.П. и установления состояния опьянения, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

      В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

      Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

      Довод заявителя в жалобе о том, что инспектором Долговым А.Н. при составлении протокола ему не разъяснялись права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

      Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Унискова С.П. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ Унискову С.П. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

      Кроме того, Унисков С.П. в жалобе указал о том, что при отстранении от управления автомобилем, составления акта об отказе от освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении велась видеозапись без звука, тем самым доказывая тот факт, что инспектором ДПС Долговым А.Н. при составлении протокола права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Тем самым Унисков С.П. считает, что были нарушены его права, и было допущено существенное процессуальное нарушение, которое влечет отмене составленного протокола и постановления.

      Отсутствие звука в видеозаписи, не влечет признание доказательства недопустимым, поскольку на нем зафиксировано совершение процессуальных действий в достаточном объеме. В судебном заседании, во время просмотра видеозаписи установленной в салоне патрульной автомашины, инспектор ДПС Долгов А.Н. пояснил, что согласно видеозаписи, (время на видеозаписи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) он при составлении протокола об административном правонарушении разъяснил Унискову С.П. права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ. Кроме того продемонстрировал на вопрос представителя Игнатьева А.И. свои знания статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ.

      Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

      Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Унискова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

      Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

       Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Унисков С.П. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

      Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Унискову С.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил.

      Административное наказание назначено Унискову С.П. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

      Каких-либо сомнений и противоречий в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.

      Доводы жалобы о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,           ст. 51 Конституции РФ Унискову С.П. не разъяснялись, отклоняю как несостоятельные, поскольку указанное опровергается протоколом об административном правонарушении, где в соответствующей графе протокола имеется собственноручная подпись Унискова С.П.

      Таким образом, Унисков С.П. был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом.

      Каких-либо противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Унискова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не усматривается.

      Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

      Жалоба Унискова С.П. не содержит правовых оснований к отмене постановления мирового судьи.

      Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

          Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

           постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Унискова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара, путем непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

          Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения и водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание. В ином случае, срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его сдачи указанным выше органам.

Судья                                                                    Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024