Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-413/2022 (13-5130/2021;) от 25.10.2021

13-413/2022

2-34/2020

УИД 24RS0048-01-2018-015527-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ООО «МФЦ Капитал» Шишкина Б.А. о приостановлении производства до даты признания Потехина В.Н. банкротом по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Международный финансовый центр Капитал» к Потехину Вадиму Николаевичу о взыскании суммы долга по обязательствам из договоров поручительства,

установил:

Представитель истца ООО «МФЦ Капитал» Шишкина Б.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении производства по делу до даты признания Потехина В.Н. банкротом по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Международный финансовый центр Капитал» к Потехину В.Н. о взыскании суммы долга по обязательствам из договоров поручительства.

Представитель истца ООО «Международный финансовый центр Капитал» Шишкин Б.А. представитель ООО «Дигор», ответчик Потехин В.Н., представители третьих лиц ООО «Горизонт», ООО УК «Горизонт», ООО Торговый дом «Горизонт», третьи лица Сафин Р.Р., Потехина Ю.Р., в судебное заседание не явились ходатайство о приостановлении рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ходатайство рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз.4 ст.217 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Как установлено судом : АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» обратилось в суд с иском к Потехину В.Н. о взыскании суммы долга по обязательствам из договоров поручительства №/ПЮ-02-25615 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 535 971 руб. 59 коп. и №/ПЮ-02-25615 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 682 073 руб. 93 коп., судебных расходов по делу.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» на ООО «Международный финансовый центр Капитал» (том 1 л.д. 106).

ООО «Международный финансовый центр Капитал» в уточненном заявлении (л.д. 160 том 1) просит взыскать с Потехина В.Н. сумму долга по обязательствам из договоров поручительства №/ПЮ-02-25615 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 486 451 руб. 04 коп. и №/ПЮ-02-25615 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 149 197 руб. 22 коп., судебных расходов по делу.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Международный финансовый центр Капитал» к Потехину В.Н. удовлетворены. С Потехина В.Н. в пользу ООО «Международный финансовый центр Капитал» взысканы денежные средства по договору поручительства №/ПЮ-02-25615 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 486 451 руб. 04 коп., денежные средства по договору поручительства №/ПЮ-02-25615 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 149 197 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 60 000 руб., а всего 144 695 648 руб. 26 коп.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Потехина В.Н. - Кузнецова Е.Ю. – без удовлетворения.

А основании определения Арбитражного суда <адрес> от 14.0.2022 года включены требования ООО «Международный финансовый центр Капитал» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Потехина В.Н., Потехиной Ю.Р. в размере 144 624 876 руб. 32 коп.

Поскольку перечень оснований для обязательного приостановления производства по делу установлен ст. 215 ГПК РФ и является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

Учитывая, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Международный финансовый центр Капитал» к Потехину Вадиму Николаевичу о взыскании суммы долга по обязательствам из договоров поручительства окончено путем вынесения судебного постановления в виде решения, оснований для приостановления производства по делу не имеетися.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 224-225 ГПК РФ, суд    

определил:

Отказать представителю истца ООО «МФЦ Капитал» Шишкина Б.А. о приостановлении производства до даты признания Потехина В.Н. банкротом по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Международный финансовый центр Капитал» к Потехину Вадиму Николаевичу о взыскании суммы долга по обязательствам из договоров поручительства

    Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей частной жалобы через Советский районный суд <адрес> в срок 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Критинина